Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-21776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21776/2022
06 февраля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Администрации города Симферополя Республики Крым,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Барвинок»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 2 774 444,44 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 24/01-69/3108 от 27.05.2024г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Барвинок», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2019 по 19.08.2022 в общей сумме 2 774 444,44 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 229 121,10 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 545 322,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2022г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

13.12.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2025г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.01.2025г. не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно, во время судебного разбирательства представителем ответчика подано ходатайство о применении срока исковой давности, а также предоставил контррасчёт.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

В ходе проведенного обследования установлено, что по адресу: Евпаторийское шоссе, 20 в г. Симферополе расположено нежилое здание - АЗС, общей площадью 242,4 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010102:2056.

Согласно записи о государственной регистрации прав в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.03.2019 № 90:22:010102:2056-90/090/2019-1 вышеуказанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО «Барвинок».

Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

03.06.2022 ООО «Барвинок» обратилось в Администрацию города Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>, площадью 1 700 кв. м., с видом разрешенного использования - заправка транспортных средств (код —4.9.1.1), что подтверждает фактическое, пользование земельного участка указанной площади и цели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 Л1 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных : сношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки- предоставлены на праве постоянного пользования по вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 /7 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании з составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 38-3PK переоформление вышеуказанных прав должно было быть завершено до 1 января 2019 года.

Таким образом, установлено, что в период с 12.03.2019 по 19.08.2022 оплата за использование земельного участка ООО «Барвинок» не производилась.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым 19.11.2016 № 1498-р (с изменениями и дополнениями) (далее - Распоряжение М 1498-р) на территории Республики Крым с 21.11.2019 применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Решением 55 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 № 987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение : порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка г аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется г зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку).

S          - площадь земельного участка.

Исходя из данной формулы, арендная плата за пользование земельным участком площадью 1 700 кв. м., для вида разрешенного использования: заправка транспортных средств, составит 633 373,25 руб., в год и 52 781,10 руб., в месяц.

Таким образом, по мнению истца ООО «Барвинок» нанесли ущерб бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в виде неосновательного обогащения за период с 12.03.2019 по 19.08.2022 года в размере 2 229 121,1 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 19.08.2022 Администрацией города Симферополя Республики Крым направлена Претензия № 1708/40/05-10 в адрес ООО «Барвинок» с требованием о погашении неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.03.2019 по 19.08.2022.

В связи с не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Суд отмечает, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования земельным участком, факт неосновательного обогащения за счет истца и размер неосновательного обогащения.

ООО «Барвинок» является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010102:2056, внесена запись в ЕГРН 12.03.2019.

Автозаправочная станция, расположена на земельном участке, который предоставлен в пользование ООО «Барвинок» на основании заключенного с Симферопольским городским советом договора аренды земельного участка №570-Г от 03.08.2009, факт регистрации договора удостоверен исполнительным комитетом городского совета и зарегистрирован в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 14 сентября 2009 года за № 1856. Договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» в книге записей договоров аренды земли Железнодорожного района за № 041002600011 от 18.03.2010 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 3.1. Договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет, а именно до 14.05.2019. Пунктом 3.2. Договора аренды, Арендатору дано преимущественное право на возобновление договора аренды, в случае надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Земельный участок передан ответчику для обслуживания и эксплуатации стационарной автозаправочной станции (п. 5.1. Договора аренды).

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользование участком в отсутствие возражений со стороны арендатора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в Договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ООО «Барвинок» продолжило использование участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок не соответствует действительности.

Пунктом 4.1 Договора аренды, установлен размер арендной платы.

Согласно пункту 4.3. Договора аренды, размер арендой платы может быть пересмотрен по Соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды, изменение условий Договора осуществляется в письменной форме по взаимному соглашению Сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Ответчик не заключал с истцом каких-либо соглашений к Договору аренду об изменении арендной платы.

Вышеуказанные обстоятельства были доведены до сведения истца в ответе на претензию, однако при подаче искового заявления они не учтены.

Согласно подписанному сторонами акта сверки расчетов по арендной плате, за период с 01.01.2015 по 29.03.2022, за Арендатором числится переплата в размере 2 605,33 руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15- ЗРК от 05.06.2014, решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства», подписанного акта сверки расчетов, истец, не мог не знать о договоре аренды земельного участка, при предъявлении иска.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной плате за пользование земельным участком площадью 0,1006 га (1006 кв.м.) за период исковых требований.

Относительно использования земельного участка площадью 1700 кв.м, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 13 Закона № 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (ч. 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

В соответствии с п. 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно ст. 13 Закона № 38-3PK, а также Порядка № 313 обязанность по составлению проекта отвода земельного участка перешла в соответствии с российским законодательством в обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Решением Симферопольского городского совета от 30.08.2012 № 518, ООО «Барвинок» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду ориентировочной площадью 0,1700 га (1 700 кв.м.) по Евпаторийскому шоссе, 20 в г. Симферополь.

На основании вышеуказанного решения, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер: 90:12:090501:726, категория, вид разрешенного использования, кадастровая стоимость - не установлены.

Ответом Департамента муниципального имущества Администрации города Симферополя от 21.11.2016, ООО «Барвинок» отказано в переоформлении ранее возникшего права, по причине того, что земельный участок, расположен за пределами границ муниципального образования городской округ Симферополь.

Общество неоднократно обращалось в адрес администрации г. Симферополя с заявлениями о внесении изменений в генеральный план города, относительно изменений границ муниципального образования.

Границы муниципального образования изменены Законом Республики Крым от 25 августа 2021 г. № 212-ЗРК/2021 «О внесении изменения в статью 16 Закона Республики Крым №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», внесены изменения.

Согласно письму Минстроя РК от 24.06.2021, по проекту вносимых изменений в Закон Республики Крым № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:726 включен в границы МОГО Симферополь.

В апреле 2022 года запись о земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:726 погашена, в связи с чем, ответчик обратился к истцу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрацией города Симферополя принято постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Барвинок» площадью 1700 кв. м., с видом разрешенного использования - заправка транспортных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно претензии истца от 19.08.2022 № 1708/40/05-10, Администрация узнала об использовании ответчиком земельного участка, после получения от ответчика заявления от 03.06.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Претензия в адрес ответчика направлена 19.08.2022, согласно штемпелю почтового отделения на конверте, исковое заявление предъявлено в суд 17.10.2022.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 № 1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического ; соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, учитывая дату предъявления иска (17.10.2022), 3-х летний срок с 17.10.2019 увеличивается на один месяц.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.03.2019 по 17.09.2019 заявлены за пределами трех годичного срока исковой давности.

Также следует отметить, что решением Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2020 по делу № 2а-88/2020, оставленного без изменения определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 по делу № 66а-339/2021, со дня вступления решения суда в законную силу признаны недействующими пункты 2.3.1, 2.3.2, 7.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 24 ноября 2016 г. № 987 (в редакции решения 15-й сессии Симферопольского городского совета второго созыва от 26 марта 2020 г. № 132) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы.

В связи с тем, что судом общей юрисдикции установлено противоречие Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 (в редакции решения 15-й сессии Симферопольского городского совета второго созыва от 26 марта 2020 г. № 132), нормативному правовому акту большей юридической силы, то в данной редакции положение не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. отмечено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит расчету на основании Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в первоначальной редакции, исходя из нормативно-денежной оценки земельного участка.

Пунктом 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 01.01.2017 предусмотрено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка (в данном случае подлежит применению ставка 6 % пункт г).

Пунктом 2.5. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26.12.2019, установлено что нормативная цена земельного участка, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ х П, где

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в рублях;

В приложении 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450, установлена нормативная цена 1 квадратного метра земельных участков на территории г. Симферополь, которая для вида разрешенного использования Объекты дорожного сервиса (4.9.1) составляет 2946,02 руб.

Нормативно денежная цена земельного участка площадью 694 кв.м, по состоянию на 2014 год составляет:

2 044 537,88 руб. = 2946,02 руб.* 694 кв. м.

В 2014 году размер ежегодной арендной платы составляет:

122 672,27 руб. = 2 044 537,88 руб. * 6%

1)         Ежемесячный платеж арендной платы в 2019 с учетом индекса инфляции составляет:

12        945,24 руб. = 122 672,27 руб. * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,04 * 1,043 / 12

(мес.)

Арендная плата за 2019 год составляет:

155 342,88 руб. - 12 945,24 руб. * 12 (мес.)

Таким образом за период с 18.09.2019 по 31.12.2019 арендная плата составляет:

44 013,72 руб. = 5 178,1 руб. (арендная плата за 12 дней сентября) + 12 945,24 руб. (октябрь) + 12 945,24 руб. (ноябрь) + 12 945,24 руб. (декабрь).

2)         Ежемесячный платеж арендной платы в 2020 с учетом индекса инфляции составляет:

13        333,6 руб. = 155 342,92 руб.* 1,03 /12 (мес.)

Арендная плата за 2020 год составляет:

160 003,2 руб. = 13 333,6 руб. * 12 (мес.)

3)         Ежемесячный платеж арендной платы в 2021 с учетом индекса инфляции составляет:

13 826,94 руб. = 160 003,2 руб.* 1,037 (индекс инфляции 2021) / 12 (мес.)

Арендная плата за 2021 год составляет:

165 923,28 руб. = 13 826,94 руб. * 12 (мес.)

4)         Ежемесячный платеж арендной платы в 2022 с учетом индекса инфляции составляет:

14        380,02 руб. = 165 923,33 руб.* 1,04 (индекс инфляции 2022) /12 (мес.)

Арендная плата за 2022 год составляет:

172 560,24 руб. 14 380,02 руб. * 12 (мес.)

За период с 01.01.2022 по 19.08.2022 арендная плата составляет:

109 473,7 руб. =14 380,02 руб.* 7 мес. (январь-июль) +8 813,56 руб. (19 дней августа)

Суммируя изложенное, за период с 18.09.2019 по 19.08.2022 арендная плата за пользование земельным участком площадью 694 кв. м. составляет:

479 414, 00 руб. = 44 013,72 руб. (18.09.2019 по 31.12.2019) + 160 003,2 руб. (2020) + 165 923,28 руб. (2020) + 109 473,7 руб. (18.09.2019 по 19.08.2022)

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 0,1006 га (1006 кв. м.) являются необоснованными и в данном случае неосновательное обогащение подлежит расчету за использование ответчиком земельного участка площадью 694 кв. м. за период с 18.09.2019 по 19.08.2022, что составляет 479 414,00 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка подлежат удовлетворению частично в размере 479 414,00 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 № 987 установлена дата внесения арендной платы - не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа каждого месяца.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 34 120,58 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно,  государственная пошлина в размере 13 271,00 рублей в доход Федерального бюджета возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барвинок» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> в размере 479 414,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 120,58 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барвинок» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 271,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова