Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А15-2/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2/2018
12 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении администрации МР «Бабаюртовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – начальника отдела ФИО2 (доверенность от 13.10.2017 №02-32/731, удостоверение №164 от 01.04.2014),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Администрации МР «Бабаюртовский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация, Администрация МР «Бабаюртовский район») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 14.11.2017 №000188.

Администрация МР «Бабаюртовский район» представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Сообщает, что строительство данной школы начато в 1986 году. В настоящее время осталось завершить строительство спортивного зала, пищеблока и актового зала в данной школе. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию школы на 1176 ученических мест невозможно без завершения строительства всех строительных работ, а строительные работы завершить невозможно в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 06.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 11 часов 00 минут 06 марта 2018 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и привлечь администрацию МР «Бабаюртовский район» к административной ответственности за неисполнение выданного ему предписания от 14.11.2017 об устранении нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства – школа на 1176 ученических мест, расположенного по адресу: ул. Герейханова, 13-а, с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, Республика Дагестан, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.11.2017 №02-680-УГСН 14 ноября 2017 года Управлением Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении Администрации МР «Бабаюртовский район» по объекту капитального строительства: «Школа на 1176 ученических мест», расположенного по адресу: ул. Герейханова, 13-а, с. Бабаюрт Бабаюртовского района, Республики Дагестан, по результатам которой составлены акт проверки от 14.11.2017 №000483, где отражено, что администрацией допущены нарушения требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: осуществляется эксплуатация данного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В связи с этим администрации выдано предписание от 14.11.2017 №000188 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.12.2017. Предписание направлено по почте вместе с актом проверки и уведомлением от 16.11.2017, и получено адресатом 22.11.2017, о чем имеется почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701514054408.

На основании распоряжения Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ от 30.11.2017 №02-737-УГСН в отношении Администрации МР «Бабаюртовский район» с участием представителя администрации ФИО3 (доверенности от 23.11.2017 №65-1778/17 и от 13.12.2017 №65-1933/17) 20.12.2017 проведена проверка исполнения предписания от 14.11.2017 №000188 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства. Уведомление от 30.11.2017 №02-894-17 о предстоящей проверке вместе с распоряжением от 30.11.2017 направлено администрации по почте и получено ею 12.12.2017, о чем представлена почтовая квитанция от 01.12.2017 и отчет об отслеживании отправления РПО 36701514074765.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.12.2017 №000509, из которого видно, что администрацией в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора №000188 от 14.11.2017.

Неисполнение предписания №000188 от 14.11.2017 послужило основанием для составления начальником отдела ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 27.12.2017 №000198 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации МР «Бабаюртовский район» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 14.11.2017 №000188, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 №000198, подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 23.12.2013 №196 (далее – положение об Управлении), приказом от 08.12.2011 №287-лс о назначении ФИО2 на должность начальника отдела по надзору за строительством в городских округах и поселениях, его должностным регламентом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 №000198 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.

Как указывалось выше, администрация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения проверки исполнения предписания от 14.11.2017, однако участие своего представителя при проведении проверки не обеспечило.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация извещена уведомлением от 20.12.2017 №02-11-52-17, врученным нарочным под расписку представителю администрации ФИО3, уполномоченному доверенностями от 23.11.2017 и от 13.12.2017 на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 №000198 составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя Администрации МР «Бабаюртовский район», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Копия протокола об административном правонарушении от 27.12.2017 направлена администрации по почте вместе с заявлением от 27.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.12.2017. Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, у застройщика имеется публичная обязанность получить соответствующее разрешение о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. Порядок получения данного разрешения установлен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны определения следующих понятий:

застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16);

технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Как следует из материалов дела (в том числе заключения №161/03 от 14.07.2003), заказчиком спорного объекта капитального строительства «школа на 1176 ученических мест в с. Бабаюрт» является администрация Бабаюртовского района, что не оспаривается и заинтересованным лицом в отзыве на заявление.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства «Школа на 1176 ученических мест», расположенного по адресу: ул. Герейханова, 13-а, с. Бабаюрт Бабаюртовского района, администрацией не получено. Факт эксплуатации спорного объекта капитального строительства подтверждается материалами проверки и не оспаривается администрацией. В представленном в суд отзыве от 05.02.2018 администрация сообщает, что здание школы в с.Бабаюрт на 1176 ученических мест начато в 1986 году. В 2003 году был утвержден рабочий проект «Корректировка-завершение строительства спортзала, пищеблока, актового зала». В настоящее время эксплуатируется частично, осталось завершить строительство спортивного зала, пищеблока и актового зала.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия указанных в предписании №000188 от 14.11.2017 нарушений при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства «Школа на 1176 ученических мест», расположенного по адресу: ул. Герейханова, 13-а, с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, подтверждено материалами дела и признается заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация допустила нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.

Предписание от 14.11.2017 №000188 получено администрацией по почте, что подтверждается квитанцией от 16.11.2017 и отчетом об отслеживании почтового отправления №36701514054408. Предписание от 14.11.2017 №000188 не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. Эксплуатация объекта капитального строительства не прекращена, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрацией допущена эксплуатация социально-значимого объекта, в помещениях которого находятся и обучаются дети, без ввода данного объекта в эксплуатацию в установленном порядке с получением заключения о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Отсутствие финансирования строительства, на которое ссылается заинтересованное лицо, не освобождает заказчика (застройщика) от возложенной на него законом обязанности по вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Доказательства принятия администрацией всех зависящих от него мер для исполнения предписания и недопущения (прекращения) совершения правонарушения (в том числе по частичному вводу объекта в эксплуатацию (его завершенного учебного корпуса) либо по продлению срока исполнения предписания до истечения установленного срока) в материалы дела не представлены. В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации МР «Бабаюртовский район» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 19.12.2017, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение администрацией Бабаюртовского района рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суда согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №305-АД17-4558, постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-АД16-9927, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по делу №А32-3541/2017, а также с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание совершение администрацией правонарушения впервые, суд считает возможным назначить администрации МР «Бабаюртовский район» административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь администрацию муниципального района «Бабаюртовский район» (зарегистрирована в качестве юридического лица 16.04.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ленина, д. 29, с. Бабаюрт, <...>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Дагестан (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <...>, г. Махачкала, <...>), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 048209001, ОКТМО г. Махачкала 82701000, КБК 132 1 16 90040 04 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова