Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А59-403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«06» мая 2019 года Дело № А59-403/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019. Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694240, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по контракту


без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее – Департамент, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 74 от 08.07.2018 за период с 02.10.2018 по 21.11.2018 в сумме 353 601 руб. 57 коп.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на выполнение ответчиком работ по контракту с просрочкой.

Определением суда от 04.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

11.03.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, ответчик ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Истец представил письменное возражение на доводы ответчика и представил копию общего журнала работ № 1 и указал, что промежуточные акты приемки выполненных работ не оформлялись, так как не предусмотрены условиями муниципального контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указал, что работы выполнены с просрочкой, поскольку выполнение работ по контракту приостанавливались в связи с невозможностью выполнения работ по уважительным причинам и по независящим от них обстоятельствам. Так, 19.08.2018 в связи с порывом сетей водоотведения на объекте, 14.11.2018 в связи с обнаружением заброшенных старых систем водоотведения, 05.09.2018 в связи с тайфуном «Джеби», что данные уведомления были получены заказчиком.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2018 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2018 между Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 74, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по Капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: ул. Восточная 21, ул. Онорская 15, ул. Криворучко ?, ул. Комсомольская 21 в г. Поронайске и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2018 и составляет 26 897 217 руб. 96 коп.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2018.

Согласно п. 6.1. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Проектной документации (стадия Р), Технического задания, и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Графиком производства работ. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 19.01.2018 (акт формы КС-11) работы по контракту подрядчиком выполнены с просрочкой.

Датой выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ формы КС-2, КС-3 и комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ.

Ответственность сторон стороны предусмотрели в разделе 9 муниципального контракта.

Работы на общую сумму 26 838 829 руб. 21 коп. подрядчиком выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждаются актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 21.11.2018 и комиссионным актом приема-сдачи выполненных работ от 21.11.2018.

В этой связи истец начислил неустойку, размер которой за период с 02.10.2018 по 21.11.2018 составил 353 601 руб. 57 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 1066 от 27.11.2018, № 22.01.2019 № 44 с требованием об уплате неустойки оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

По правилам статей 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 9.5. контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.6. контракта).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы по контракту с просрочкой.

Указание ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку истец представил документы, подтверждающие направление претензии по электронной почте ответчика, по адресу указанному в контракте.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены с просрочкой не по их вине, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу норм пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения предусмотренных условиями контракта обязанностей по выполнению работ в установленные контрактом сроки, а также доказательства о невозможности выполнения работ по указанным в уведомлениях причинам и на какие сроки.

Однако из представленного истцом общего журнала работ № 1 по объекту выполнение работ по контракту за период с 08.07.2018 по 08.09.2018 ответчиком не приостанавливались.

Таким образом, из общего журнала работ № 1 не усматривается, что работы по контракту были приостановлены в конкретные периоды действия непреодолимой силы, а также периоды приостановления подрядчиком работ для устранения возникших непредвиденных работ в соответствии с п. 14 контракта.

Довод ответчика о фактически выполненных работах ранее подписания комиссионного акта выполненных работ по контракту также опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно комиссионному акту приема-сдачи выполненных работ, работы по контракту приняты 21.11.2018, ИП ФИО2 подписал акт без замечаний, а в силу п. 6.12 контракта датой выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы формы КС-2, КС-3 и комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, поскольку расчет неустойки произведен истцом на сумму фактически выполненных работ по контракту.

Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 353 601 руб. (Триста пятьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 072 (Десять тысяч семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким