Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-28390/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.12.2018 года Дело № А50-28390/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПРОМСЕРВИС» (620062, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» (614113, край Пермский, город Пермь, улица Липатова, дом 30 ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1 (630102, г. Новосибирск, а/я 100)

о взыскании 143 190 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов-т от 26.11.2018;

Определением суда от 17.09.2018 судом принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПРОМСЕРВИС» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» о взыскании 143 190 руб. 00 коп.,

Определением суда от 12.11.2018дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания 100 000 рублей по товарной накладной № 20 от 06.02.2017 не согласны, остальные заявленные требования не оспаривает.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 15.09.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0023/К-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора и подписанных сторонами Заявок-спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 29 от 26 января 2017 г. к договору поставки № 0023/10-К от 15 сентября 2010 года поставщик обязался поставить покупателю Корпус 939-2 Отливка Сталь 20ХГСФЛ в количестве 8 штук общей стоимостью 55 6960 рублей, в том числе НДС 18%.

По платежному поручению № 54 от 27.01.2017 истец перечислил ответчику сумму 300 000 руб. 00 коп. в счет поставки.

В соответствии с п. 3 Спецификацией № 29 от 26 января 2017 г. срок изготовления товара установлен - в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в сумме 50% от стоимости товара.

Ответчик поставил истцу товар по товарной накладной № РНк-0000041 от 07.02.2017 на общую сумму 278 480 руб. 00 коп. В полном объеме ответчиком товар не передан, за ним числится задолженность в размере 21 520 руб. 00 коп.

Кроме того, истец поставил в адрес ответчика в счет достигнутой договоренности товар по товарной накладной № 20 от 06.02.2017 на общую сумму 100 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%. Товар ответчиком принят, претензией не заявлено, оплата не произведена.

Так же истцом были оказаны ответчику услуги (механическая обработка (Шкив тормозной 14007.78.005), термообработка (Шкив тормозной 14007.78.005), транспортно-экспедиторские услуги) на общую сумму 21 670 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%, что подтверждается актов № 21 от 06 февраля 2017 г. Услуги были оказаны без заключения договора оказания услуг, ответчиком не оплачены.

Письмом от 22.03.2018 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания 100 000 рублей по товарной накладной № 20 от 06.02.2017 не согласны, остальные заявленные требования не оспаривает.

Суд не соглашается с доводами ответчика, обращает внимание на то, что представленная в материалы дела товарная накладная № РНк-0000041 от 07.02.2017 на сумму 278 480 руб. 00 коп., а так же акт № 21 от 06.02.2017 на сумму 21 670 руб. 00 коп. имеют оттиски печатей организаций (истца, ответчика), подписи сторон. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выбытие печати организации общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М». Ответчиком так же не заявлено ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 143 190 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Ответчику предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» (614113, край Пермский, город Пермь, улица Липатова, дом 30 ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1 (630102, г. Новосибирск, а/я 100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПРОМСЕРВИС» (620062, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 143 190 руб. 00 коп. основного долга; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.