Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-5910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-5910/2020
г. Казань
23 декабря 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Авангард", Свердловская область, г.Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 820 757 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №87/2018 от 01.06.2018, 3 889 643 руб. 87 коп. неустойки с последующим начислением до фактического исполнения обязательств,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Екатеринбург (<...> ); Общества с ограниченной ответственностью «Неомакс Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); временного управляющего "Стандарт-Ойл" ФИО3

при участии представителей:

с участием:

от истца - ФИО4 на основании доверенности от 10.10.2020;(до и после перерыва)

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 20.05.2020; (до и после перерыва)

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Неомакс Групп» - не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3 - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу "Авангард", Свердловская область, г.Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 820 757 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №87/2018 от 01.06.2018, 3 889 643 руб. 87 коп. неустойки с последующим начислением и до фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: поручитель ФИО2, г.Екатеринбург (<...> ); Общество с ограниченной ответственностью «Неомакс Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); временный управляющий "Стандарт-Ойл" ФИО3.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв до 16.12.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал в том числе, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 участвовавшая в судебном заседании в ходе рассмотрения дела иск полагает необоснованным.

Третье лицо ООО «Неомакс груп» направило в суд письменный отзыв, иск поддержало.

Временный управляющий истца ФИО3 направил отзыв, подтвердил полноту требований, исковые требования просил удовлетворить.

На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО «Неомакс груп» (поставщик) и ЗАО «Авангард» (покупатель) заключен договор №87/2018 поставки нефтепродуктов от 01.06.2018г. (том 1, л.д. 17-22), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договоромосуществить поставку нефтепродуктов (далее «Товар»), а покупатель принять и оплатить стоимость товара, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, которые определены в соответствующих приложениях (далее «Приложение») к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Поставщик обязуется за вознаграждение и за счет покупателя выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой продукции автомобильным и железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, включая услуги по организации перевозки продукции железнодорожным транспортом в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель в свою очередь обязуется возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара (п.1.2 договора).

Поставка товара производится после получения поставщиком от покупателя заявки на отгрузку товара с указанием отгрузочных реквизитов, и подписания сторонами приложения.

Заявка по общему правилу должна содержать следующие сведения:

- наименование Покупателя и грузополучателя (полное и сокращенное)

- количество и наименование Продукции;

- срок поставки Продукции;

- условия оплаты Продукции;

- конечный пункт разгрузки Продукции;

- почтовый адрес Покупателя и грузополучателя;

- контактные данные Покупателя и грузополучателя;

- ИНН Покупателя и грузополучателя.

Поставщик рассматривает Заявку Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней и в случае своего согласия и/или возможности поставки товара в заявленном ассортименте и количестве, направляет покупателю для согласования и подписания проект приложения (п.1.3).

Передаваемый в собственность покупателя, в рамках договора, товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц (п.1.4).

Поставка товара по настоящему договору производится:

- путем отгрузки железнодорожным транспортом;

- путем отгрузки автомобильным транспортом на условиях доставки товара, до пункта назначения, указанного Покупателем;

- путем отгрузки автомобильным транспортом на условиях самовывоза (выборки) товара со склада завода-изготовителя, с нефтебазы (п.1.5).

Непосредственные способы поставки согласовываются сторонами в приложениях кдоговору (п.1.6).

Отчетным периодом поставки является календарный месяц. Объемы и ассортимент поставкив течение месяца определяется сторонами в приложениях к договору (п.1.7).

В рамках настоящего договора стороны определили следующие базисные условияпоставки, то есть условия поставки продукции, устанавливающие порядок отнесения на стороны настоящего договора транспортных и иных сопутствующих расходов по доставке товара покупателю/грузополучателю, и дату поставки товара, то есть когда обязанностьпоставщика передать продукцию товар считается исполненной:

«Франко-цистерна станция отправления» - условие поставки железнодорожнымтранспортом, при котором все расходы до передачи товара перевозчику на станции отправленияуплачивает поставщик, после передачи продукции перевозчику - покупатель.

Датой поставки признается дата передачи товара перевозчику на станции отправления, датой поставки считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной или дата ж/д квитанции о приеме груза к отправке.

«Франко-цистерна станция назначения» - условие поставки железнодорожнымтранспортом, при котором все расходы до передачи товара покупателю/грузополучателю на станцииназначения уплачивает поставщик, после передачи товара - покупатель.

Датой поставки признается дата передачи товара первому перевозчику на станции отправления, датой поставки считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной или дата ж/д квитанции о приеме груза к отправке, если стороны иное не согласовали в Приложении.

«Франко-автоцистерна пункт отправления (самовывоз)» - условие поставкиавтомобильным транспортом, при которой все расходы до передачи товарапокупателю/грузополучателю в пункте отправления уплачивает поставщик, после передачи товара -покупатель.

Датой поставки признается дата передачи товара покупателю/грузополучателю/перевозчику в пункте отправления, которая определяется соответствующей датой на товарно-транспортной накладной или ином товаросопроводительном документе

«Франко-автоцистерна пункт назначения» - условие поставки автомобильнымтранспортом, при котором все расходы до передачи товара покупателю/грузополучателю в пунктеназначения уплачивает поставщик, после передачи товара - покупатель.

Датой поставки признается дата передачи товара покупателю/грузополучателю в пункте назначения, которая определяется соответствующей датой на товарно-транспортной накладной или ином товаросопроводительном документе, и/или акте сдачи-приема груза по форме перевозчика.

«Франко-резервуар перекладка в пункте нахождения ЛПДС/НПЗ/НП/Нефтебазы» -условие поставки, при котором товар передается в хранилище, трубопроводе без транспортировки.Датой поставки признается дата акта приема-передачи товара, подписанная сторонами. (п. 1.8-1.8.5).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ООО «Неомакс Груп» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 07.06.2018г. (том 1, л.д. 24-25) согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Авангард» всех своих обязательств, в том числе которые возникнут в будущем, по договору поставки нефтепродуктов №87/2018 от 01.06.2018г. между должником и кредитором.

Между ООО «Неомакс Групп» (цедент) и ООО «Стандарт-Ойл» (цессионарий) 01.07.2019г. был заключен договор уступки права требования №10 (том 1, л.д. 26-27), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ЗАО «Авангард» (должник по договору) на сумму: 5 920 757 руб. 28 коп., которые возникли у цедента из договора поставки товара №87/2018 от 01.06.2018г., заключенным между цедентом и должником.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, право требования к должнику уступается в полном объеме, включающем сумму требования, а также все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2019г (том 1, л.д. 28) стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1 договора и изложить в следующей редакции: «Цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ЗАО «Авангард» на сумму 5 820 757 руб. 28 коп., которые возникли у цедента из договора поставки товара №87/2018 от 01.06.2018г., заключенным между цедентом и должником»

Согласно договору уступки права требования №10 от 01.07.2019г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 11.09.2019г сумма права требования переданного истцу состоит из частичной задолженности в сумме 2 832 536 руб. 88 коп. по УПД №64 от 04.01.2019г (том 1, л.д. 39) в силу частичной оплаты товара переданного по данному УПД и задолженности в сумме 2 988 220 руб. 40 коп. по УПД №355 (том 1, л.д. 40).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 19.06.2020, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 30).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы по договору №87/2018 поставки нефтепродуктов от 01.06.2018г (том 2, л.д. 100- 125).

Условия о поставке согласованы в приложениях к договору (том 2, л.д. 53-80).

Истцом направлена ответчику претензия от 03.02.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 5 820 757 руб. 28 коп. и неустойки в размере 3 668 455 руб. 09 коп., последним задолженность не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор на основании которого произведена уступка права требования истцу не оспорен, не признан недействительным в рамках дела о банкротстве ООО «Неомакс Групп». Содержит все существенные условия, оплачен истцом платежным поручением №662 от 28.10.2019г. (том 2 л.д.3), что опровергает довод ответчика о его безвозмездности и недействительности поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 №"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Также не является основанием для целей оценки недобросовестности поведения истца и третьего лица ООО «Неомакс Групп» заключение договора цессии.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности

участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении

права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя

доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Таким образом, ответчикам следует доказать что истец и третье лицо сознательно, с прямым умыслом действовали с намерением причинить ущерб ответчику. В действиях связанных с уступкой права требования не усматривается признаков злоупотребления правом, а ответчик не доказал что истец действовал с незаконной целью и незаконными средствами при реализации своих прав, предусмотренных гражданским законодательством.

Договор поставки подписан ООО «Неомакс Групп» и ООО «Стандарт Ойл», стороны осуществляли действия, направленные на его исполнение – поставку и прием товаров определенных приложениями к договору, оплату товара. Что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и платежными поручениями, а также имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов.

Универсальные передаточные документы (УПД), положенные в основание заявленных исковых требований и оспоренные ответчиком подписаны директором ответчика ФИО2, содержат указание на поставку товара в рамках договора №87/2018 от 01.06.2018г., что опровергает довод ответчика о том, что поставка по ним была осуществлена вне рамок договора, являются разовыми сделками купли-продажи, оформленными универсальными передаточными актами.

По ходатайству ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса: «Кем, самой ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в Универсальном передаточном документе №64 от 04.01.2019г. в графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ принял»?»

Согласно заключению эксперта № 2614/08-3 от 04.12.2020 года (том 3, л.д. 79- 81), выполненному экспертом бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подпись от имени ФИО2 в универсальном передаточном документе (счет-фактура) №64 от 04.01.2019г., расположенная на строке «(подпись)» графы «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», выполнена самой ФИО2

Выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий, мотивы и основания выводов, сделанных экспертом по существу поставленных перед ним вопросов полно и с достаточной степенью ясности изложены в исследовательской части заключения.

Оценивая довод ответчика о том, что положенная в основу заявленных исковых требований копия универсального передаточного документа №355 от 03.02.2019г., не должна приниматься судом в качестве доказательства по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлена копия универсального передаточного документа, отличного по содержанию от того, который представлен истцом.

Универсальный передаточный документ №355 принимается судом в качестве доказательства поставки товара, исходя из совокупности представленных истцом доказательств.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что представленная копия УПД №355 является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора №87/2018 и принятия его ответчиком.

Так, приложением №28 от 02.02.2019г. к договору №87/2018 стороны согласовали поставку ДТФ (Дизельная Технологическая фракция) марка Б, в количестве 66 тн., срок поставки продукции с 03 февраля 2019г. по 08 февраля 2019г. (том 2 л.д.80). Копией электронной квитанции о приеме груза № ЭД 240657 ОАО «РЖД» подтверждается направление груза - Дизельной технологической фракции марки Б. Грузополучателем указано ЗАО «Авангард», срок доставки груза для перевозчика истекает 02.02.2019, к указанной накладной прилагается паспорт качества №256Н от 24.01.2019 на товар ДТф Дизельная технологическая фракция, марка Б (том 2 л.д.152-156).

Принимая во внимание документальные доказательства получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга в размере 5 820 757 руб. признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Приведенный представителем ответчика довод о том, что товар был принят ЗАО «Авангард» на хранение не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требовании о взыскании 3 889 643 руб. 87 коп. неустойки за период с 08.06.2018 по 12.03.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.5.4 договора, за просрочку платежей, которые покупатель обязан совершить в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, начисленная неустойка в размере 3 889 643 руб. 87 коп. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа (составляет более 1/2 суммы от всей цены договора, что свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,05%.

Судом проверен период начисления неустойки, он является верным.

На основании изложенного, с учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку поставки товара до 1 944 021 руб. 94 коп. исходя из размера неустойки 0,05%.

На основании изложенного, требование истца о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 944 021 руб. 94 коп. за период с 08.06.2018 по 12.03.2020.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Авангард", Свердловская область, г.Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 820 757 руб. долга, 1 944 021 руб. 94 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, по уплате долга исходя из размера неустойки 0,05% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Авангард", Свердловская область, г.Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 552 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А.Исхакова