Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А01-636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-636/2017
г. Майкоп
22 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года,

полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-636/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314010702900031) о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 29.02.2016 г. в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 рублей 72 копеек,

в отсутствие представителей сторон, , уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертстройпроект» (далее-ООО «Экспертсройпроект», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 29.02.2016 г. в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2017 исковое заявление по данному делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017 г.

Определением суда от 24.04.2017 г. предварительное судебное заседание по делу отложено до 15.06.2017 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела,в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.02.2016 г. между обществом (займодавец) и предпринимателем (заемщик) заключен договор денежного займа (далее-договор), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 29.02.2016 г. (пункт 2.1. договора).

Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 29.03.2016 г. (пункт 2.3. договора).

Обществом, во исполнение договорных обязательств, платежным поручением от 29.02.2016 № 105 , ИП ФИО2, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако, в срок, указанный в договоре, предпринимателем не возвращены заемные денежные средства.

Обществом в адрес предпринимателя 21.02.2017 направлено претензионное письмо о неисполнении обязательств по договору и требованием возврата суммы займа в размере 300 000 рублей, которое получено ИП ФИО2 25.02.2017 г., о чем свидетельствует отметка о получении на почтовом уведомлении.

Наличие неоплаченной задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своей форме и содержанию, спорный договор является договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору займа, равно как и не содержат доказательств того обстоятельства, что ответчик принял меры к урегулированию спора, учитывая претензионное письмо истца (от 21.02.2017).

На дату приятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 300 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 27.03.2017 в размере 14 845 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет составлен арифметически неверно. Истцом заявлен размер процентов к взысканию меньше фактического.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для не принятия судом расчета истца, так как заявление о взыскании размера процентов меньше фактического является правом истца и не нарушает прав ответчика, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 27.03.2017 в размере 14 845 рублей 72 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 91 копейки суд возлагает на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314010702900031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.02.2016 в размер 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура