Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А19-11912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11912/2020

«5» октября 2020 года


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" (664003, <...>, КАБИНЕТ 28, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.03.2011, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 71 090 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" (далее – истец, ООО «СЕЛЬВАТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 71 090 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 24.09.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2020.

Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по договору перевозки № 27164401 от 03.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 1 443 700 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

10.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 34 480 кг, о чем составлен коммерческий акт № 0003070 от 10.05.2019.

Истцом в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование о возмещении стоимости недостачи груза в размере 68 468 руб., а также разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза в размере 2 622 руб. (претензии № 63 от 19.08.2019, № 81 от 10.10.2019, № 96 от 27.11.2019, № 3/162 от 04.12.2019).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), УЖТ РФ и СМГС.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются:

1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев;

2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

§ 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности".

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается (§2 статьи 48 СМГС).

В силу §2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает:

1) о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю

3) о возврате переборов провозных платежей - со дня уплаты провозных платежей.

Груз выдан получателю 10.05.2019.

Претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО «РЖД» 09.09.2019 ввиду непредставления подлинного листа уведомления о прибытии груза, а также документа, подтверждающего факт причиненного ущерба.

10.10.2019 дополнениями к претензии истцом представлен лист уведомления о прибытии груза.

Настоящий иск предъявлен ООО «СЕЛЬВАТРАНС» в суд 06.07.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска пропущен истцом, с учетом предъявления претензии.

В соответствии с §4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленного ООО «СЕЛЬВАТРАНС» требования о взыскании 68 468 руб. – стоимости недостачи груза, 2 622 руб. – возмещения разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза; суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения искового заявления ООО «СЕЛЬВАТРАНС».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" о взыскании 68 468 руб. – стоимости недостачи груза, 2 622 руб. – возмещения разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза, в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" согласно статьи 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Козлова