Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-180630/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                       Дело № А40-180630/23-16-1208

09.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/IX, КОМ. 15Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, ЛИТЕР М, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 779 898 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 08/1 от 12.06.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 779 898 руб. 43 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 02934/22 (далее – Договор), в редакции протокола разногласий от 03.08.2022 г., дополнительных соглашений  1 от 03.08.2022 г., № 3 от 03.08.2022 г., № 4 от 03.08.2022 г., а также согласованы Спецификация к Договору и график доставки товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товаров на общую сумму 164 276 809 руб. 28 коп., однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 2 779 898 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом в период исполнения Договора нарушались его условия, в связи с чем ответчиком были применены штрафные санкции:

-   по претензии от 17.01.2023 г. в размере 2 252 152 руб. 59 коп.

-   по претензии от 07.11.2022 г. в размере 375 985 руб. 11 коп.

01.03.2023 г. ответчик, руководствуясь п. 8.5 Договора, произвёл зачёт встречных однородных требований на сумму 2 628 137 руб. 70 коп.

Данный довод не принимается судом, так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательство направления заявления о зачете в адрес истца, встречное исковое заявление не заявлено.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 07.05.2024 г. (опубликованным на сайте суда 13.06.2024 г.) ответчику быдло предложено представить расчет неустойки и доказательства в обоснование её начисления; доказательства отправки истцу уведомления о зачете.

Определение суда от 07.05.2024 г. ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела ни доказательств осуществления зачёта (доказательств получения истцом заявления о зачёте), ни доказательств наличия у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по уплате неустойки (не представлен расчёт неустойки и доказательства в обоснование её начисления).

Более того, претензии от 17.01.2023 г. и от 07.11.2022 г., указанные в отзыве ответчика, в материалы дела также не представлены.

Следовательно, довод ответчика о погашении задолженности зачётом не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем не может быть признан судом.

Ссылка ответчика на то, что согласно акту сверки по состоянию на 06.05.2024 г. задолженность у ответчика отсутствует, судом отклоняется, поскольку данный акт подписан только со стороны ответчика.

При этом истом представлен в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период: 01.10.2022 – 10.02.2023, согласно которому по состоянию на 10.02.2023 г. задолженность ответчика в пользу истца составляла 5 000 000 рублей.

Из представленного ответчиком одностороннего акта сверки по состоянию на 06.05.2024 г. следует, что ответчиком оплачена 30.03.2023 г. сумма 2 220 101,57 руб.

5 000 000 руб. – 2 220 101,57 руб. = 2 779 898 руб. 43 коп., что полностью соответствует сумме иска.

При этом указанные в данном акте сверки «претензии» от 14.02.2023 г., 15.02.2023 г., 21.02.2023 г. и «санкции» от 31.03.2023 г. в материалы дела не представлены, в отзыве на них ссылок не имеется.

Более того, в представленном ответчиком одностороннем акте сверки по состоянию на 06.05.2024 г. отсутствует претензия от 07.11.2022 г. на сумму 375 985 руб. 11 коп., а претензия от 17.01.2023 г. указана на сумму 202 090,78 руб., а не 2 252 152 руб. 59 коп., как в отзыве.

При этом претензия от 17.01.2023 г. на сумму 202 090,78 руб. учтена в двустороннем акте сверки взаимных расчётов за период: 01.10.2022 – 10.02.2023, и учтена истцом при расчёте исковых требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 2 779 898 руб. 43 коп., а доводы отзыве не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере  2 779 898 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 36 899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин