Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-117409/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-117409/20-31-916

Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОФИЛАНЧ" (125414 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЕСТИВАЛЬНАЯ ДОМ 44 ЭТ 1 ПО III К 2 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АРКС МТ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ/ОФ 9/921, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 896 594,08 руб., составляющих: основной долг в размере 879 320 руб. по договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 171,70 руб. по состоянию на 26.06.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛАНЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС МТ" о взыскании денежных средств в размере 896 594,08 руб., составляющих: основной долг в размере 879 320 руб. по договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 171,70 руб. по состоянию на 26.06.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АРКС МТ» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ПрофиЛанч» (далее – Истец, Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по организации питания сотрудников: договор № 255/18 от 01.09.2018 г.; договор № 256/18 от 01.09.2018 г.; договор № 369/18-ЦКАД-3 от 01.09.2018 г.; договор № 413/18-ЦКАД-5 от 01.09.2018 г.; договор № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. (далее Договоры).

По вышеуказанным Договорам Исполнитель производил и организовывал питание сотрудников Заказчика на объектах строительства (п. 1.1 Договоров).

В соответствии с п. 4.2 Договоров подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

На основании п. 5.2 Заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги в отчетном месяце в течение месяца, следующего за месяцем оказанных услуг на основании Актов оказанных услуг.

Акты оказанных услуг по Договорам были подписаны Сторонами и имеются у Заказчика и Исполнителя.

По договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме, а Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Срок действия договора № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г. (п. 8.1. Договора).

Акт сверки взаимных расчетов по договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. был подписан Сторонами 10.02.2020. Согласно данному акту задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 975 130 руб.

После подписания акта сверки взаимных расчетов Заказчик 08.05.2020 г. частично оплатил в пользу Исполнителя задолженность в размере 95 810 руб.

Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем по договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. имеется задолженность в размере 879 320 руб.

В адрес Исполнителя поступило гарантийное письмо от Заказчика от 04.03.2020 года, в котором последний гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность до 15.04.2020 года.

08.06.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием о погашении задолженности. От Заказчика поступил ответ на претензию от 25.06.2020, в котором последний признает задолженность и обязуется ее оплатить.

Однако, образовавшаяся задолженность Заказчика перед Исполнителем не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигну¬то соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № МТ/АХО/11-2019 от 01.11.2019 г. в размере 879 320 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере за период с 03.03.2020 по 09.07.2020 в размере 17 274,08 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2020 по 09.07.2020, составляют 17 274, 08 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 274,08 руб. за период с 03.03.2020 по 09.07.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение №251 от 02.07.2020 с назначением платежа: «оплата по счету № 5 от 17.06.2020 за оказание юридической помощи по соглашению № 050620-5 от 05.06.2020 адвокат Агапов В.И. на сумму 40 000 руб.».

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд полагает правомерным отказать, поскольку в материалы дела представлено только платежное поручение № 251 от 02.07.2020 с назначением платежа: «оплата по счету № 5 от 17.06.2020 за оказание юридической помощи по соглашению № 050620-5 от 05.06.2020 адвокат Агапов В.И. на сумму 40 000 руб.», однако в материалы дела не представлен счет № 5 от 17.06.2020 за оказание юридической помощи, соглашение № 050620-5 от 05.06.2020, что не позволяет соотнести указанное платежное поручение с настоящим спором.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРКС МТ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ/ОФ 9/921, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОФИЛАНЧ" (125414 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЕСТИВАЛЬНАЯ ДОМ 44 ЭТ 1 ПО III К 2 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере о взыскании 896 594,08 руб. (один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей девяносто две копейки), из которой:

- 879 320 руб. – основной долг;

- 17 274,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 932 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова