Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А03-18344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18344/2017
г. Барнаул
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный  текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элмо», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 393 руб. 98 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, ивзещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее – МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмо» (далее - ООО «Элмо», ответчик) о взыскании 393 руб. 98 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Элмо» ФИО2

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту №221 от 09.01.2016.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы были окончены в срок, более того сослался на п.5 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190  о списании пени, составляющей менее 5 % от контракта.

Ранее ответчик в материалы дела представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ООО «Элмо» введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 года по делу №А03-22149/2017 в отношении ООО «Элмо» введена процедура наблюдения на срок до 31 июля 2018 г., временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 18.10.2017, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (31.01.2018), дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2016 между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» (заказчик) и ООО «Элмо» (подрядчик) заключен контракт № 221, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами с использованием своих материалов выполнить капитальный ремонт по усилению кирпичной стены гаража ДЭУ Железнодорожного района по адресу: <...> литер/3 в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты заключения контракта. Работы должны быть выполнены в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма настоящего контракта составляет 99 496 руб., в том числе НДС 15 177 руб. 36 коп. Оплата осуществляется за счет средств бюджета города Барнаула на 2016 год. Оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ подрядчиком и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 30 дней (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2016 на сумму 99 496 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2016 на сумму 99 496 руб.

Претензией №01-13/471 от 29.06.2017 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование об оплате пени.

Нарушение исполнителем срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен муниципальный контракт, являющийся по своей правовой природе агентским договором, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ и федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начислется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)?С,

где:

Ц- цена контракта;

В- стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С- размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб?ДП,

где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП- кеоличество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК?100%

Где:

ДП- количество дней просрочки;

ДК-срок исполнения обязательства по контракту (колчиество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. N 1063 (далее - Правила N 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту истец начислил неустойку в сумме 393 руб. 98 коп. за период со 20 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2016г., в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 05 марта 2015г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление № 196).

14 марта 2016г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 190  «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), аналогичное по содержанию постановлению от 05 марта 2015г. № 196.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) в 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Аналогичные положения содержались в постановлении от 05 марта 2015г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 393 руб. 98 коп.

Проверив указанный расчет, суд установил, что размер неустойки как при расчете по ставке рефинансирования 10%, действовавшей на дату выполнения работ, так и по ставке рефинансирования 7,5%, действующей на дату вынесения решения, не превышает 5% от цены договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ контракт от 09.11.2016 №221 исполнен в полном объеме в 2016 году.

При рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, в том числе для списания неустойки.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 14 августа 2017г. № 303-ЭС17-1652, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2017г., постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 20 февраля 2018г. по делу №А03-17953/2016.

При таких обстоятельствах предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 393 руб. 98 коп. подлежала списанию заказчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 № 190, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова