Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А28-3951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3951/2022
г. Киров
27 июня 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кировское охранное предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное объединение "Лекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>/4)

о взыскании 292 033 рублей 86 копеек,

процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по день исполнения решения суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кировское охранное предприятие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное объединение "Лекс" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 301 518 рублей 96 копеек задолженности по договору от 30.10.2014, в том числе 292 033 рубля 86 копеек основного долга, 9 485 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 28.02.2022.

Исковые требования основаны на нормах статьей 11, 307-309?, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2022 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Истец ходатайством от 21.04.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать 292 033 рубля 86 копеек долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового заявления принято арбитражным судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истец не представил ответчику надлежащим образом оформленные документы: акты выполненных работ за период с ноября 2014 года по сентябрь 2021 года, акт сверки взаимных расчетов. По мнению ответчика, доводы истца о том, что сумма задолженности признана путем подписания ряда актов оказанных услуг, несостоятельны ввиду того, что директором ответчика, имеющим право действовать без доверенности, данные акты не подписывались. Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов свидетельствует, по мнению ответчика, о ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор от 30.10.2014 (далее – договор), согласно которому исполнитель на условиях субподряда, принял на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов согласно представленной информации заказчика по договору, посредством направления на объект группы немедленного реагирования (ГБР) при получении соответствующих телефонных сообщений от заказчика, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4.2.1 договора).

Перечень объектов, охраняемых в рамках договора (наименование, адрес нахождения объекта, указание на его принадлежность определенному хозяйствующему субъекту, время оказания услуг, цена охранных услуг, иные требования), стороны согласуют при подписании договора (пункты 1.3, 1.4 договора).

Цена охранных услуг по договору на дату его подписания составляет 60 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Цена охранных услуг в дальнейшем в отношении каждого объекта определяется в размере 30% от цены, указанной в соответствующем генеральном договоре, но не ниже 500 рублей (пункт 2.2 договора).

В случае расторжения договоров, указанных в информации к настоящему договору, стоимость охранных услуг исполнителя уменьшается на 535 рублей 71 копейку из расчета – 60 000 рублей (цена настоящего договора):112 (количество договоров) с учетом дат расторжения соответствующего договора с контрагентом (пункт 2.3 договора).

В случае расторжения договоров, заключенных заказчиком с контрагентами 1.11.2021, стоимость услуг исполнителя уменьшается в соответствии с условиями пункта 2.3 договора с учетом даты расторжения договора (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость охранных услуг по договору из расчета за один календарный месяц определяется путем сложения стоимости услуг за все охраняемые объекты в расчетном месяце, с условий, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2, 2.3 и 2.3.1 договора. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в качестве подтверждения оказания услуг по договору представил в материалы дела акты об оказании охранных услуг, односторонний акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.11.2014 по 30.09.2021, в котором содержатся данные номеров счетов, даты, стоимость услуг, а также даты и номера платежных поручений, которыми заказчиком произведена частичная оплата по договору.

Истец также представил акты выездов группы быстрого реагирования по факту срабатывания охранно-пожарной или тревожной сигнализации на объектах ответчика за период оказания услуг по договору, письма ответчика с просьбами о снятии с охраны и о взятии под охрану объектов в рамках договора, платежные поручения об оплате услуг за предыдущий период.

Из представленных документов следует, что за период с марта по сентябрь 2021 года истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 292 033 рубля 86 копеек, в том числе на основании двухсторонних актов об оказании охранных услуг от 31.03.2021 №329 на сумму 46 538 рублей 71 копейка, от 30.04.2021 №430 на сумму 46 870 рублей, от 31.05.2021 №528 на сумму 46 422 рубля 58 копеек, от 30.06.2021 №625 на сумму 45 800 рублей, от 31.07.2021 №723 на сумму 45 300 рублей, а также актов от 31.08.2021 №820 на суму 45 261 рубль 29 копеек, от 30.09.2021 №917 на сумму 45 280 рублей, подписанных истцом в одностороннем порядке и направленных сопроводительным письмом в адрес ответчика 21.04.2022.

Претензионным письмом от 19.01.2022 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 28.02.2022.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет прийти к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также правилами гражданского законодательства об абонентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание охранных услуг от 30.10.2014, по которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику охранные услуги на объектах по условиям субподряда, а ответчик – принимать и оплачивать данные услуги.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг на общую сумму 292 033 рубля 86 копеек рублей подтверждается актами об оказании охранных услуг за период с марта по сентябрь 2021 года, актами по факту срабатывания охранно-пожарной или тревожной сигнализации на объектах ответчика за спорный период.

Доказательств, опровергающих оказание услуг в спорный период, а также несоответствие стоимости услуг, указанной в актах, фактическому количеству охраняемых объектов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду ненадлежащего оформления документов и не подписания актов директором общества с ограниченной ответственностью "Охранное объединение "Лекс" отклоняются судом.

Акты о приемке оказанных услуг за период с марта по август 2021 года скреплены печатью ответчика. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

За предыдущий период факт сдачи-приемки охранных услуг фиксировался сторонами аналогичным образом путем подписания актов об оказании охранных услуг, при этом услуги по данным актам были оплачены заказчиком, о чем в материалы дела представлены платежные документы и выписки по расчетному счету истца.

Доказательства заявления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг за спорный период ввиду ненадлежащего объема, качества услуг или иной стоимости в материалы дела не представлены, равно как и доказательств оплаты услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 292 033 рубля 86 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором не предусмотрено специальных условий ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных по договору охранных услуг, пунктом 5.1 договора установлено, что стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат применению номы пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом наличия задолженности по договору за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 в общей сумме 292 033 рубля 86 копеек, срока оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора), судом за период с 01.10.2022 по 31.03.2022 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности с марта по август 2021 года на сумму долга 246 753 рубля 86 копеек, и за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 по задолженности за сентябрь 2021 года на сумму 45 280 рублей. В результате произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 14 557 рублей 58 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14 557 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации цене иска 306 591 рубль 44 копейки, с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, соответствует государственная пошлина в сумме 9 132 рубля.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 030 рублей 00 копеек, которые ввиду обоснованности исковых требований и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в недоплаченной истцом сумме 102 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное объединение "Лекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>/4) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кировское охранное предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 306 591 (триста шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки, в том числе 292 033 (двести девяносто рубля 86 копеек задолженности по договору от 30.10.2014, 14 557 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также 9 030 (девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное объединение "Лекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>/4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 (сто два) рубля 00 копеек

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин