Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А39-11469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11469/2018

город Саранск25 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда ЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению общ.пл. 61,9 кв.м по адресу: <...>, переданному по договору аренды №Тм-1 от 01.11.2017, в сумме 116056 руб., упущенной выгоды в сумме 162664 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилсяв арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда ЕС" (далее – ответчик, ООО "Аренда ЕС") о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению в сумме 116056 руб., упущенной выгоды в сумме 162664 руб.

06.03.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

19.03.2019 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. Кроме этого, 20.03.2019 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением заявления истца об изготовлении мотивированного решения, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (Арендатор) был заключен договор аренды №Тм-1 от «01» ноября 2017 года (далее по тексту - Договор аренды, договор).

Согласно условиям указанного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 61.9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - помещение).

Помещение было передано Арендодателем, и принято Арендатором по акту приема-передачи к договору аренды №Тм-1 от 01 ноября 2017 года.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели право арендатора досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор письменно уведомив арендодателя за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Арендодатель обязан в течение трех дней, предшествующих расторжению договора, принять помещение по акту приема-передачи.

16 марта 2018 года Арендатор направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 15 апреля 2018 г.. Уведомление было отправлено 20.03.2018 и получено истцом 27.03.2018 по данным сайта Почта России ( идентификатор 42006921236296).

Акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

Как следует из искового заявления Арендодатель осмотре помещение 15.04.2018 в результате чего выявил недостатки, не позволяющие его использовать для сдачи в аренду.

22.06.2018 и 07.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указал на недостатки помещения и потребовал их устранения, либо возмещения убытков.

05.11.2018 на основании договора об оказании возмездных услуг ООО «Оценочные системы» провело оценку стоимости ущерба и размера упущенной выгоды. Согласно экспертному заключению №18/10856-у от 08.11.2018 стоимость ущерба составила 116056 руб., размер упущенной выгоды в виде неполучения дохода от сдачи помещения в аренду с 25.04.2018 по 25.11.2018 составил 162664 руб.

Отсутствие ответа на претензии явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поводом к подаче иска явилось неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Из текста иска ( стр.2) следует, что помещение фактически освобождено ответчиком с 15.04.2018. В этот же период времени при осмотре помещения истцом в одностороннем порядке выявлены недостатки помещения.

Между тем из приложенных в дело документов не следует, что о выявленных недостатках истец незамедлительно поставил в известность ответчика, либо они были документально зафиксированы с привлечением незаинтересованных лиц.

Так, согласно договора аренды от 01.11.2017 юридический адрес арендатора указан <...>. Адрес ответчика по данным выписки из ЕГРЮЛ с 18.08.2018 – г.Москва, ул.8 Марта, д.10, стр.2 пом.325.

Сведений об отправке ответчику претензии от 22.06.2018 в деле не имеется.

Претензия от 07.09.2018 ( РПО 43001295096452) возвращена истцу 17.01.2019 в связи с истечением срока хранения, при этом адрес ответчика по которому отправлена претензия не соответствовал данным его местонахождения указанным в ЕГРЮЛ на момент отправки.

В силу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо не несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, не указанному в ЕГРЮЛ.

Второй экземпляр претензии от 07.09.2018 направлен истцом в ПАО «Вымпел Ком» ( г.Казань) не являющемся стороной договора аренды.

При оценке стоимости ущерба ( отчет №18/10856-у от 08.11.2018) специалист ООО «Оценочные системы» руководствовался перечнем повреждений, изложенных истцом в претензии от 07.09.2018, а также фотоматериалами ( лист 8 заключения). При этом сведений об извещении представителя ответчика о дате осмотра помещения в деле не имеется, как отсутствуют и данные об осмотре помещения самим оценщиком и дате фотоснимков.

Согласно акта приема-передачи помещения от 01.11.2017 помещение имеет: кровлю, отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, вентиляцию. Каких-либо данных о характере внутренней отделке, материалах стен, состоянии входной группы в акте не отражено.

Выявление истцом в одностороннем порядке повреждения внутренней отделки без отражения состояния помещения при передаче его арендатору не свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 622 ГК РФ о возврате имущества с учетом нормального износа.

Единственная претензия, которая отправлена по юридическому адресу ответчика и получена последним, датирована 26.11.2018, т.е. спустя 7 месяцев после освобождения помещения ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства причинения ущерба в результате пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды от 01.11.2017.

В отсутствие доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика, требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 162664 руб. также подлежат отклонению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8986руб., по оплате оценки в сумме 20600руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин