Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-19396/2018

3953/2018-553835(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19396/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБОР"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБОР" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, <...>/А/12; Россия 199106, Санкт-Петербург, 20 линия ВО 5-7, оф 212, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС" (адрес: Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/КАБИНЕТ, ОГРН: <***>);

о взыскании 5918717 руб. 20 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

установил:

ООО «АКБОР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЙЕС» (далее ответчик, Компания) о взыскании 5918717 руб. 20 коп. убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ООО «АКБОР» является собственником нежилого помещения площадью 269,5 м2, расположенного в здании комплекса нежилых помещений, используемых в качестве апарт-отеля (далее Комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16 лит. А, пом. 1200-Н (кадастровый номер 78:36:0005508:9031) (далее Помещение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.02.2016 (копия прилагается).

Указанное Помещение приобретено на основании договора купли-продажи № б/н от 18.12.2015 между ЗАО «АКБОР» и ООО «Центр ипотечных кредитов».

Обслуживание мест общего пользования в Комплексе осуществляет управляющая компания – ООО «ЙЕС».

С целью подготовки помещения к коммерческой эксплуатации (производства ремонта, модернизации существующих систем вентиляции, теплоснабжения и пожаротушения) истец привлек подрядные организации - ООО «ОВИК-Сервис» (монтаж, пусконаладка системы вентиляции и отопления); ООО «НПФ

Пожавтоматика-Сервис», ООО «НПК-ФПБ» (модернизация автоматической установки водяного пожаротушения, монтаж и пусконаладка автоматической пожарной сигнализации).

По утверждению истца истец не имел возможности выполнить работы, поскольку ответчик не предоставил допуск к местам общего пользования.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворял указанные выше заявки, Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании выполнить вышеуказанные работы и не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017г. по делу № А56-41571/2016 между ООО «АКБОР» и ООО «ЙЕС» было заключено мировое соглашение согласно которому Компания обязалась не препятствовать доступу представителей ООО «АКБОР» к общедомовому имуществу.

По утверждению истца, начиная с 16.03.2016 года, и до фактического исполнения своих обязанностей ответчиком (31.10.2017) ввиду виновных действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как Помещение не было введено в коммерческую эксплуатацию и не могло быть объектом аренды.

По заключению ЗАО «Консультационная фирма «Экономические консультации» величина упущенной выгоды за период с 19.02.2016 по 31.10.2017 составляет 6360000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: акт о недопуске, договоры с подрядчиками, письма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце.

По заключению суда истец не представил достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба - упущенной выгоды. Таковыми могли бы быть заключенные договоры аренды на Помещение, доказательства оплаты за аренду, доказательства претензий арендаторов и т.п.

Из пояснений представителя истца следует, что у истца не было препятствий для сдачи Помещения в аренду без подготовки, то есть без ремонта и подключения к общедомовым коммуникациям. На сегодняшний день Помещение сдано в аренду именно в таком виде.

По оценке суда, Заключение об оценке ЗАО «Консультационная фирма «Экономические консультации» о величина упущенной выгоды при отсутствие иных доказательств не является доказательством, достаточным для заключения об обоснованности искового требования.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.