Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А52-2355/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2355/2023
город Псков
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 120, лит. Б, офис 615)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 038 777 руб. 92 коп. долга и пеней;

при участии в заседании от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» (далее – истец, Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение, заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 020 160 руб. 68 коп. по контракту №38К-23 от 20.12.2022 и пеней за период с 31.01.2023 по 13.04.2023 в размере 18 617 руб. 92 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

От ответчика каких либо ходатайств, отзыва на исковое заявление не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 20.12.2022 заключен контракт №38К-23 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту с заменой запасных частей наркозного аппарата Akzent Color пр-ва Stephan в строго соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно спецификации, которая является неотъемлимой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта его цена составила 1 020 160 руб.

Согласно пункту 2.5. Контракта оплата работ заказчиком производится по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней с момента предъявления исполнителем в адрес заказчика надлежащим образом оформленных счета, счета фактуры и акта выполненных работ и подписания документа выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения контрактных обязательств истцом подтверждается универсальным передаточным документом №01 от 11.01.2023, подписанным сторонами электронной подписью.

Однако ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, в том числе после направления в его адрес претензионного письма №06 от 02.03.2023.

Непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ оплате подлежат работы (услуги), выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.


В подтверждение факта выполнения работ истец представил универсальный передаточный документ, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

В свою очередь факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика 1 020 160 руб. 68 коп. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В связи с неисполнением ответчиком контрактных обязательств по оплате выполненных работ в сроки согласованные в Контракте истец предъявил к взысканию с ответчика пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Расчет пеней проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, ходатайства о снижении заявленного размера пеней не заявлено, оснований для уменьшения их размера на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пеней за период с 31.01.2023 по 13.04.2023 в размере 18 617 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 388 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» 1 038 777 руб. 92 коп., в том числе 1 020 160 руб. 00 коп. основного долга и 18 617 руб. 92 коп. пеней, а кроме того 23 388 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков