Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А07-5980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5980/2019
г. Уфа
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 222 146 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 983 руб. 81 коп.


ООО ИЦ "ЛИФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЖЭУ-54" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 222 146 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 983 руб. 81 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор №1776/17 от 26.12.2016, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя проведение работ по оценке соответствия лифтов отработавших назначенный срок службы требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в форме обследования согласно Заявке на проведение работ (п.1.).

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязался провести работы по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы требованиям технического регламента в форме технического освидетельствования.

Согласно п.6.2. договора стоимость оценки соответствия одного лифта отработавшего назначенный срок службы требованиям технического регламента форме технического освидетельствования определяется на основании калькуляции (приложение № 2), согласованной с заказчиком, и составляет 4 190 руб.

Оплата работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ по счету исполнителя (п.6.1 договора).

Истец обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №№ 596 от 24.05.2018, 720 от 20.06.2018, 1186 от 28.09.2018, 1291 от 26.10.2018 на общую сумму 54 470 руб.

26.12.2016 между сторонами был заключен договор №0515/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по оценке соответствия лифтов отработавших назначенный срок службы требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в форме обследования согласно Заявке на проведение работ (приложение № 1) (п.1.).

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязался провести работы по оценке соответствия лифтов отработавших назначенный срок службы требованиям технического регламента в форме обследования.

Согласно п.6.2. договора стоимость оценки соответствия одного лифта отработавшего назначенный срок службы требованиям технического регламента в форме обследования определяется на основании Калькуляции (приложение №2), согласованной с заказчиком, и составляет 13 973 рубля.

Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ по счету исполнителя (п.6.1 договора).

Истец обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № № 379 от 29.03.2018, 471 от 23.04.2018, 597 от 24.05.2018, 719 от 20.06.2018 на общую сумму 167 676 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, общая стоимость выполненных работ по договорам №1776/17 от 26.12.2016, №0515/17 от 26.12.2016 составляет: 54 470 руб. + 167 676 руб. = 222 146 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров №1776/17 от 26.12.2016, №0515/17 от 26.12.2016 и актов выполненных работ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.1 договоров определено, что оплата работ производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по счету исполнителя.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договорам №1776/17 от 26.12.2016, №0515/17 от 26.12.2016, оказал услуги в полном объеме на общую сумму 222 146 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 222 146 руб. (л.д.14-17, 20-23). Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик же в свою очередь обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 222 146 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга по договору размещения в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договорам №1776/17 от 26.12.2016, №0515/17 от 26.12.2016. в сумме 222 146 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 983 руб. 81 коп. за период с 06.04.2018 по 25.02.2019.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Лифт" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 146 руб. суммы долга, 11 983 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 683 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова