Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А59-4326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4326/2021
04 февраля 2022 года
г. Южно-Сахалинск




Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в июле 2020 года,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 № 18-522,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭУ-13») задолженности в размере 275 246 рублей 40 копеек за потреблённую электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в мае 2021 года в рамках договора энергоснабжения № 110013 от 13.03.2017, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования обществом «Сахалинэнерго» уточнялись и 25.01.2022 было представлено уточнение, согласно которому сумма иска составляет 36 745 рублей 02 копейки основного долга. Данные уточнения судом приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 10.09.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями, представлен контррасчет. Определением суда от 17.09.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2021. Определением суда от 16.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2021, затем разбирательство по делу отложено на 21.01.2022.


В судебном заседании 21.01.2022 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду необходимости уточнения размера задолженности. В судебном заседании 21.01.2022 был объявлен перерыв до 28.01.2022. 25.01.2022 от истца в суд поступило уточнение, согласно которому сумма иска составляет 36 745 рублей 02 копейки. Представитель ответчика согласно телефонограмме от 28.01.2022 уточнённые исковые требования признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания уточненных исковых требований в размере 36 745 рублей 02 копейки за потреблённую электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в мае 2021 года в рамках договора энергоснабжения № 110013 от 13.03.2017, следует из содержания телефонограммы от 28.01.2022. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.


В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае признания ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Поскольку основанием для уточнения исковых требований явился перерасчет произведенный истцом суммы, указанное уточнение не подпадает под положения абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а уплаченная истцом пошлина в размере, превышающем сумму с учетом уточнения, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае истцом при обращении в суд исходя из первоначально заявленных требований было оплачено 8 505 рублей. Принимая во внимание уточнение исковых требований и признание их истцом возврату истцу подлежат 6 505 рублей излишне уплаченных и 1 400 рублей, составляющих 70 процентов от 2 000 рублей, подлежащих уплате исходя из окончательной суммы иска - 36 745 рублей 02 копейки, всего 7 905 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 рублей судебных расходов.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 36 745 рублей 02 копейки основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.


Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 7 905 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8225 от 05.08.2021.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



СудьяЮ.С. Учанин