Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А05-7409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7409/2022
г. Архангельск
07 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 49)

о взыскании 2 359 739 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>).

при участии представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.09.2021, от ответчика - не явились, от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 06.09.2022,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи" (далее – ответчик) о взыскании 2 359 739 руб. 87 коп., в том числе 2 045 130 руб. 61 коп. нецелевого расходования, 204 513 руб. 06 коп. штрафа и пеней в размере 110 096 руб. 20 коп., начисленных за период с 23.12.2021 по 30.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%) от суммы нецелевого использования денежных средств в сумме 2 045 130 руб. 61 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2022.

Учреждение представило отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить иск частично, снизив размер пеней и штрафа до разумных пределов.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

На основании распоряжения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 11.06.2021 № 01-08/82 в соответствии с пунктами 11,12 постановления Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» проведена внеплановая, выездная проверка по расходованию средств, выделенных в 2020 году на проведение работ по восстановлению трубопроводов подачи медицинского кислорода в помещениях инфекционного и центрального корпусов ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи».

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки расходование средств, выделенных в 2020 году на проведение работ по восстановлению трубопроводов подачи медицинского кислорода в помещениях инфекционного и центрального корпусов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» от 16.07.2021.

По результатам проверки КРИ АО сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в общей сумме 5 018 069,21 рублей, из них: 1702603,69 рублей -средства субсидии из областного бюджета Архангельской области на иные цели; 1270334,91 руб. – средства от иной приносящей доход деятельности; 2045130,61 руб. - средства Фонда обязательного медицинского страхования.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта «е» пункта 4 Соглашения от 31.12.2019 б/н, пункта 3.2 контрактов с ИП ФИО3, подпункта 4.2 договора от 30.10.2020 № 14 с ИП ФИО4 приняты и оплачены необоснованные расходы, имеющие нецелевой характер в размере 5 018 069, 21 руб., из них средства территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2 045 130, 61 руб.

КРИ АО в адрес территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области письмом от 13.10.2021 № 01-26/1033 был направлен акт от 16.07.2021 внеплановой выездной проверки для принятия мер по устранению выявленного нарушения.

Территориальный фонд письмом от 02.12.2021 № 4932/01-14 направил требование ответчику о возврате использованных не по целевому назначению средств территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере 2045130,61 рублей и штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств в размере 204 513,06 рублей.

Письмо получено ответчиком 08.12.2021, что подтверждается реестром передачи корреспонденции в ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП» № 1254.

Территориальный фонд повторно направил претензию от 27.06.2022 № 2269/01-16 в адрес ответчика с требованием о возврате использованных не по целевому назначению средств территориальной программы обязательного медицинского страхования. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку средства ОМС, пени и штраф учреждением не были уплачены, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителя фонда и КРИ АО, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 152 БК РФ определены участники бюджетного процесса, одним из которых являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Частью 2 статьи 160.1 БК РФ определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, в том числе: осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В статье 147 БК РФ указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ установлено, что бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком, в том числе нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьёй 2 Закона Архангельской области от 16.12.2019 № 198-13-ОЗ «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» определен перечень главных администраторов доходов бюджета Фонда на 2020 год, в соответствии с которым, главным администратором доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в части денежных взысканий, налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств, денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, бюджетного законодательства (в части бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования) является Фонд.

В 2021 году аналогичная норма содержалась в Законе Архангельской области от 21.12.2020 № 362-22-ОЗ «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Законом Архангельской области от 13.12.2019 № 188-13-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», в редакции закона от 21.12.2020 № 364-22-03, подпрограммой №10 «Совершенствование системы территориального планирования Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп (далее - Госпрограмма) предусмотрены средства в размере 765 206,82 тыс. рублей, из них на выполнение работ по ремонту зданий и помещений ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» - 53 657,84 тыс. рублей по главе 062 разделу 09 подразделу 01 целевой статье 01 Б 33 70100 виду расходов 610 - средства субсидии из бюджета Архангельской области на иные цели.

В рамках выполнения мероприятий Госпрограммы между министерством здравоохранения Архангельской области и ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП» подписано соглашение от 31.12.2019 б/н «О порядке и условиях предоставления в 2020 году и плановый период 2021 и 2022 годов субсидии на иные цели ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП».

Для выполнения работ по восстановлению трубопроводов подачи медицинского кислорода в помещениях инфекционного и центрального корпусов Учреждения на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены 7 контрактов и 3 договора на общую сумму 7 035 836 руб.

Кассовые выплаты выполненных работ по восстановлению трубопроводов подачи медицинского кислорода в помещениях инфекционного и центрального корпусов ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП» составили 7 035 836 рублей, в том числе: 2 998 200 рублей - средства субсидии на иные цели; 1 550 596 рублей - средства от иной приносящей доход деятельности; 2 487 040 рублей - средства ФОМС.

Вместе с тем в ходе проверки КРИ АО установлено следующее:

1. Стоимость фактически выполненных работ по восстановлению трубопроводов медицинского кислорода в главном корпусе ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к акту) составила 875 109,19 рублей.

2. Стоимость фактически выполненных работ по восстановлению трубопроводов медицинского кислорода в инфекционном корпусе ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 2 к акту) составила 1 078 656,50 рублей.

3. Стоимость фактически выполненных работ по ревизии наружного трубопровода медицинского кислорода от здания родильного отделения до здания ЦМСУ №58 составила 64 001,10 рублей (Приложение № 3 к акту).

Как установлено КРИ АО, всего выполнено работ на 2 017 766,79 рублей (таблицы объемов и стоимость фактически выполненных работ и работ, предусмотренных по контрактам (договорам), представлены в приложении № 4 к акту).

По результатам проверки общий размер необоснованных расходов, имеющих нецелевой характер, составил 5 018 069,21 рублей, из них: 1702 603,69 рублей - средства субсидии на иные цели, которые перечислены Учреждению из бюджета Архангельской области, 1270 334,91 рублей - средства от иной приносящей доход деятельности; 2 045 130,61 рублей - средства ФОМС.

На основании изложенного суд соглашается с позицией истца о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 2045130 руб. 61 коп. Ввиду изложенного, требование фонда о взыскании средств ОМС подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы нецелевого расходования средств ОМС, что составляет 204513 руб. 06 коп., а также пени в сумме 110 096 руб. 20 коп., начисленных за период с 23.12.2021 по 30.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пеней, а также о снижении суммы штрафа в связи с ее чрезмерностью.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера пеней в силу следующего.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу чего установленный в части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить ответчик.

Между тем, таких доказательств в части взыскания 110096 руб. 20 коп. пеней учреждением в дело не представлено. Ответчиком не доказано несоразмерности указанной суммы пеней последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца в получении законной неустойки исходя из обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, суд не видит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения 110096 руб. 20 коп. пеней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату суммы нецелевого использования бюджетных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования фонда о взыскании пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%), действующей на день предъявления санкции (08.12.2021,) от суммы нецелевого использования денежных средств в сумме 2 045 130 руб. 61 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2022 до фактического исполнения решения суда.

В части довода учреждения о снижении суммы штрафа, суд считает, что заявление учреждения подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Нормами Закона № 326-ФЗ не предусмотрена возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, судом по собственной инициативе в силу статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность признания тех или иных обстоятельств обстоятельствами, смягчающими ответственность отнесена к судейскому усмотрению.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых социальную направленность деятельности заявителя, бюджетное финансирование.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 1 % от суммы нецелевого использования бюджетных средств, что составляет 20451 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, принимая во внимание статус ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>) в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 2175678 руб. 12 коп., в том числе: 2045130 руб. 61 коп. нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, 20451 руб. 31 коп. штрафа, 110096 руб. 20 коп. пеней, а также пени, начисленные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,5%) на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская