Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А29-9781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9781/2022
03 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 сентября 2022 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания за заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «СКРК»:

- автомобиль легковой Ауди А4, гос.рег.знак <***> год выпуска 2008;

- автомобиль грузовой без марки 2834LC, гос.рег.знак <***> год выпуска 2007, а также об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Ответчик надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил.

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отзыве на иск от 16.09.2022 оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда. В отзыве на иск третье лицо представило сведения о возбуждении сводного исполнительного производства № 82566/21/11022-СД в отношении должника ООО "СКРК" (ответчика по настоящему делу) на общую сумму 24 195 350,26 руб., пояснило, что в рамках него находится на исполнении 7 исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Коми и налоговым органом.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС по г. Сыктывкару по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, представленной ООО "СКРК" 24.06.2021, приняло решение от 10.11.2021 № 8037 о привлечении данного налогоплательщика к ответственности, сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составила 5 138 901,03 руб. Ответчику направлено требование № 50612 от 17.12.2021 об оплате налогов. В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение № 121 от 26.01.2022 о взыскании налоговой задолженности.

Направленные в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом поручения в банк не были исполнены ответчиком в полнм объеме, по состоянию на 15.03.2022 задолженность составила 5 109 312,99 руб.

Далее, истец принял постановление № 110100686 от 15.03.2022 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "СКРК" и направил его для принудительного исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

28.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 16972/22/11022-ИП.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД сведениям, по результатам регистрационных действий ООО "СКРК" является владельцем двух транспортных средств: автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ 2834LC, гос.рег.знак <***> год выпуска 2007, VIN: <***> (с 06.12.2019) и автомобиль легковой АУДИ А4, гос.рег.знак <***> год выпуска 2008; VIN: <***> (с 14.02.2019).

15.04.2022 на имущество должника, а именно на транспортное средство автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ 2834LC, гос.рег.знак <***> год выпуска 2007, VIN: <***> актом описи и ареста наложен арест, указана предварительная оценка его стоимости в размере 550 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 приняты результаты оценки стоимости указанного транспортного средства, с учетом заключения оценщика ООО "Айра Торрес", в размере 334 600 руб.

Судом установлено, в том числе посредством обращения к общедоступным сведениям, размещенным Федеральной нотариальной палатой на сайте reestr-zalogov.ru/search/index, что 16.12.2021 произведена государственная регистрация залога вышеуказанных двух транспортных средств в пользу залогодержателя - ФНС в лице Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми, залогодатель - ООО "СКРК".

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, а также об установлении начальной продажной его цены.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества, которые зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата 16.12.2021.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество также осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждается факт непогашения задолженности ответчика. В рамках сводного исполнительного производства на исполнении находится несколько исполнительных документов, как в пользу данного налогового органа, так и в пользу иных взыскателей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Действующим законодательством, по общему правилу, не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества при обращение на него взыскания, в отличие от недвижимого имущества, что прямо установлено п.п. 4 п.2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке".

При этом согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель, и что является надлежащей гарантией защиты интересов основного должника (ответчика) при продаже его имущества по справедливой (актуальной, рыночной) цене (что представляется тем более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи (непосредственно перед этим, в т.ч. и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д.), и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время между сторонами отсутствует спор относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, требующий своего разрешения в судебном порядке. Указанная правовая позиция также изложена определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 308-ЭС22-30.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание за заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- автомобиль легковой АУДИ А4, гос.рег.знак <***> год выпуска 2008; VIN: <***>

- автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ 2834LC, гос.рег.знак <***> год выпуска 2007, VIN: <***>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина