Дополнительное решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А62-10396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.04.2019 Дело № А62-10396/2018

Резолютивная часть оглашена 29.03.2019

Полный текст изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ОГРН 1063667047069; ИНН 3666131185)

к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом М38-22 от 22.09.2017,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (далее также – истец) предъявило в Арбитражный суд Воронежской области иск с требованием о взыскании с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» (далее также – ответчик) задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом М38-22 от 22.09.2017 в размере 50 000 руб.

определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Смоленской области в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 14.12.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству; для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 15.01.2019.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу, ответчику и третьим лицам, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком мотивированного отзыва и доказательств в обоснование доводов не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 18.01.2019 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которой с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" взыскана задолженность в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не учтено заявление истца об уточнении размера требований, поступившее в Арбитражный суд Воронежской области, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 127 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд в соответствии со статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.09.2017 № 38-22, договоров-заявок от 23.11.2017 № 5292, от 21.11.2017 № 5216, от 09.11.2017 № 4928, от 25.09.2017 № 3824, от 08.11.2017 № 4874, от 10.10.2017 № 4122, от 02.11.2017 № 4778, от 09.11.2017 № 4921, от 09.11.2017 № 4930, от 09.11.2017 № 4917, имеющих отметку о доставке груза транспортных накладных, суд приходит к выводу об оказании услуг общей стоимостью 127 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом не рассмотрено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 77 000 руб.

Исходя из уточненного размера требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 4 810 руб. При этом истцом доказательств доплаты государственной пошлины исходя из уточненного размера имущественных требований не представлено.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 810 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 77 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее дополнительное решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов