Дополнительное решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А63-7261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А63-7261/2018
г. Ставрополь
10 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-7261/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элмед», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Июнь», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 595 055 руб. 49 коп. задолженности, 1 529 752 руб. 77 коп. неустойки,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Июнь», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Элмед», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 34 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 217 064 руб. 40 коп. процентов,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элмед», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», ст. Ессентукская, о взыскании 3 595 055 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда № 72/12 от 01.12.2015 и договору перевода долга от 29.02.2016, а также 1 529 752 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.04.2016 по 12.02.2018 и расходы на оплату юридических услуг, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Июнь», обществу с ограниченной ответственностью «Элмед», о взыскании 34 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 217 064 руб. 40 коп. процентов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решением единственного участника ООО «Бриз» от 22.06.2018 изменило наименование на ООО «Июнь».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 (изготовлено в полном объеме 20.03.2019) с общества с ограниченной ответственностью «Июнь», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмед», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 1 277 200 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.04.2016 по 23.01.2017 и 14 548 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

При рассмотрении дела судом не разрешен вопрос по заявлению истца по первоначальному иску о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 25.03.2019 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Оценивая законность и обоснованность заявления ООО «Элмед» о возмещении судебных издержек на оказание юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Требование истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены истцом, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 21/02/2018 130 от 21.02.2018, платежным поручением № 276 от 06.06.2018 на сумму 75 000 руб.

Суд полагает, что стоимость юридических услуг по данному делу в размере 75 000 руб. соответствует фактическим затратам труда и времени представителя ООО «Элмед» и заявлена в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема работ, выполненных представителем истца в рамках заключенного договора № 21/02/2018 от 21.02.2018.

Представителем истца была проведена работа на стадии досудебного порядка урегулирования спора, подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края, по результатам которого судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора, подготовлена апелляционная жалоба, кассационная жалоба и представление интересов истца в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также представление интересов истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, при рассмотрении спора по существу.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтено решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016.

С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 100 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Июнь» ст. Ессентукская, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмед», г. Ставрополь, ОГРН <***> ИНН <***>, 10 100 руб.77 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист и выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина