Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А75-6316/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6316/2020
25июня 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.09.2017, ИНН <***>, место нахождение: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, район ул. Торговая, д.2, оф. 309) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.01.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 665 747 руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» о взыскании 3 335 780 руб. 62 коп., в том числе 3 319 886 руб. 06 коп. задолженности и 15 894 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки изоляторов от 12.12.2019 № 03/90-19.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Определение суда от 26.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 23.06.2020.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 626 744 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 003 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о частичном погашении им имеющейся задолженности на общую сумму 5 573 065 руб. 93 коп., представил платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения долга.

Истцом, ответчиком заявлены ходатайства о проведении судебного заседания без участия своих представителей.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» (поставщик) и акционерным обществом «Тюменьэнерго Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки изоляторов от 12.12.2019 № 03/90-19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю изоляторы в количестве, ассортименте, ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации, а покупатель – принять и оплатить данный товар.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость товара – 7 199 810 руб. 10 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течении 30 календарных дней с момента получения покупателем соответствующей партии товара на основании полученного покупателем у поставщика счета на оплату и счета-фактуры.

Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 11.1 договора).

Фактически покупателю передана продукция на сумму 7 199 810 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.02.2020 № 104 и № 105.

Оплата за товар произведена частично в сумме 5 573 065 руб. 93 коп.

Основная задолженность по договору с учетом уточнения размера исковых требований составляет 1 626 744 руб. 17 коп.

Ссылаясь на нарушения договора в части оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 № 30-юр с требованием об оплате суммы задолженности.

Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении требований. Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании непогашенной задолженности, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1 договора, а также в спецификациях. В связи с чем, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал товар – изоляторы на сумму 7 199 810 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.02.2020 № 104 и № 105.

С учетом частичной оплаты товара платежными поручениями от 23.12.2019 № 2943, от 27.03.2020 № 1129, от 30.04.2020 № 1689, от 16.06.2020 № 2380 задолженность за переданный товар на дату судебного заседания составляет - 1 626 744 руб. 17 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части доводов истца о непогашении всей суммы основного долга, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в указанной части, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки оплаты переданного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 626 744 руб. 17 коп. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 003 руб. 41 коп. за период с 24.03.2020 по 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, основания для начисления процентов законны и обоснованны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из изложенных положений гражданского законодательства и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что договорное обязательство ответчика по оплате поставленного товара содержало условия, позволяющие определить срок его исполнения - в течение 30 календарных дней после передачи товара (пункт 2.3 договора).

Принимая во внимание установленный период просрочки со стороны покупателя, непредставление им оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически неверно, без учета фактических дней просрочки оплаты товара и имевших место изменений размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 39 003 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 679 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020 № 237.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снижен размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уточнения размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 657 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 022 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.01.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.09.2017, ИНН <***>, место нахождение: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, район ул. Торговая, д.2, оф. 309) 1 626 744 руб. 17 коп. задолженности, 39 003 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Глобал Инсулэйтор Групп» государственную пошлину в размере 10 022 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2020 № 237.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский