Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-33645/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33645/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская 41/86, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (адрес: Россия 119048, <...>/строение 3, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам субаренды в размере 1 172 779,27 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" о взыскании задолженности по договорам субаренды в размере 1 172 779,27 руб.

В судебном заседании 07.09.2017 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам субаренды в размере 762 416, 22 руб. с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гран-При" заключены следующие договоры:

- Договор №01/53/12 субаренды нежилых помещений от 14.03.12 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1/13 от 14.02.2013 г.), в отношении части нежилого помещения 1Н, расположенного в подвале и на первом этаже здания по адресу: <...>, литера Б, сроком действия до 14.01.2014 г.;

- Договор №02/77/12 субаренды нежилых помещений от 28.03.12 г. (в редакции Дополнительного соглашения №J/13 от 27.02.2013 г.), в отношении части нежилого помещения 8Н, расположенного в подвале и на первом этаже здания по адресу: <...>, литера А, сроком действия до 27.01.2014 г.;

-Договор №02/102/12 субаренды нежилых помещений от 28.03.12 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1/13 от 27.02.2013 г.), в отношении части нежилого помещения 1Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, литера А, сроком действия до 27.01.2014 г.;

- Договор №02/11/12 субаренды нежилых помещений от 14.03.12 г., в отношении части нежилого помещения 1-Н, расположенного на первом этаже и в подвале здания по адресу: <...>, литер А, сроком действия до 14.02.2013 г.;

- Договор №01/125/12 субаренды нежилых помещений от 14.03.12 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1/12 от 06.02.2013 г.), в отношении части нежилого помещения 5Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, литера А, сроком действия до 14.01.2014 г.;

- Договор №01/124/12 субаренды нежилых помещений от 14.03.12 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1/12 от 30.04.2012 г.), в отношении части торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, литера А, сроком действия до 31.03.2013 г.;

- Договор №09/13/ГП субаренды нежилых помещений от 01.09.2013 г. (редакции Дополнительного соглашения №1/13 от 01.10.2013 г.), сроком действия до 27.01.2014 г., перечень арендуемых объектов недвижимости и размер арендной платы по которому согласованы сторонами в Приложении №1 указанному Договору.

            Согласно условиям Договоров, арендованные объекты предоставлены для размещения торговых аппаратов.

Разделом 6 Договоров определены размер и условия внесения платы по договору: субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому и по 01 число оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 762 416, 22 руб., из которых 114 758, 06 руб. по договору № 01/53/12 от 14.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 114 758, 06 руб. по договору № 02/77/12 от 28.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 114 758, 06 руб. по договору № 02/102/12 от 28.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 42 258, 06 руб. по договору № 02/11/12 от 14.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 114 758, 06 руб. по договору № 01/125/12 от 14.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 92 258, 06 руб. по договору № 01/124/12 от 14.03.2012 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016; 168 867, 86 руб. по договору № 09/13/ГП от 01.09.2013 за период с 18.05.2014 по 15.04.2016, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Расчет проверен и принят судом.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи перечисленные по платежным поручениям №№ 784 от 02.05.2012, 71 от 29.06.2012, 230 от 13.07.2012, 392 от 23.08.2012, 17 от 19.09.2012, поскольку указанные платежи внесены за иные периоды, чем заявлены истцом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета, доказательств неиспользования помещений в спорные периоды ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" задолженность по договорам субаренды в размере 762 416, 22 руб., а также 18 248 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6 479, 73 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 12535 от 03.05.2017.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.