Решение от 1 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21351/2025
02 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

Лица, участвующие в дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Определением суда от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2025.

Определением от 21.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.09.2025.

22.09.2025 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов и об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025 14 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Произведена замена лица ведущего протокол.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 469758 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98603 руб. 77 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 29.09.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025.

Определением от 27.10.2025 судебное заседание отложено на 01.12.2025.

01.12.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 143408 руб. 00 коп.- основной долг, 55279 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Определением от 29.09.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025.

Определением от 27.10.2025 судебное заседание отложено на 01.12.2025.

Таким образом, арбитражный суд предоставил сторонам, достаточно времени для подготовки к судебном разбирательству. Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что повторное отложение судебного разбирательства по ходатайству должника повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом ООО "БВБ-АЛЬЯНС" (поставщик) и ответчиком ООО "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (покупатель) заключен договор поставки № 333 от 01.07.2022 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным товар на общую сумму 4925673 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что товар, поставленный истцом по товарным накладным, оплачен ответчиком частично по УПД № БВБ ГСШ 1907 от 26.07.2024,г БВБ ГСШ 1987 от 02.11.2024г, БВБ ГСШ 1990 от 02.11.2024г, БВБ ГСШ 2064 от 13.12.2024г, БВБ ГСШ 2062 от 13.12.2024г, БВБ ГСШ 2065 от 17.12.2024г, БВБ ГСШ 2065 от 26.12.2024г.

После обращения истца в суд, ответчик частично оплатил задолженность и истцом уточнены исковые требования до суммы в размере 143408 руб. 00 коп.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143408 руб. 00 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2024 г. по 27.02.2025 г. в сумме 55279 руб. 32 коп.,

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 01.12.2025, допущена опечатка, отсутствует указание на продолжение начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения суммы основного долга, которая подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 198687 руб. 32 коп., в том числе: 143408 руб. 00 коп.- основной долг, 55279 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 28.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45650 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов