Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А08-6379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6379/2019
г. Белгород
30 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АУДИТ- ИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Торговая компания "АТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 547,19 руб. основного долга и пени по договору оказания аудиторских услуг,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУДИТ- ИНФО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТК "АТИС" о взыскании 86 000 руб. основного долга по договору от 11.03.2018 № 11 на оказание (консультационных) аудиторских услуг; 6 547, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 10.06.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, поскольку определение суда возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12 от 17 февраля 2011 года, пункт 5, ответчики о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.03.2018 № 11 на оказание (консультационных) аудиторских услуг.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований Банка ответчиком на день рассмотрения спора по существу также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "АУДИТ- ИНФО" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,11.03.2018 между ООО "АУДИТ- ИНФО" (исполнитель) и ООО Торговая компания "АТИС" (заказчик) заключен договор на оказание (консультационных) аудиторских услуг (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать аудиторские (консультационные) услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета и отчетности заказчика за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость аудиторских консультационных услуг по ведению бухгалтерского и отчетности по проведению проверки составляет 126 000 руб. за год, без НДС.

Цена услуг может пересматриваться сторонами с учетом изменения объема оказываемых услуг, при этом стороны должны оформить дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием новой цены услуг исполнителя (п. 4.2. договора). Оплата по договору производится наличными или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3).

По окончании работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, а заказчик обязуется в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть его, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи – приемки работ (п.п. 5.1, 5.2).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику оказаны аудиторские услуги за 2017 год, о чем сторонами подписан акт № 11 от 12.04.2018, согласно которому стороны подтвердили, что работы на сумму 126 000 руб. выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством; стороны претензий друг к другу не имеют.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично платежными поручениями № 24 от 24.04.2018 и № 66 от 07.06.2018 на общую сумму 40 000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 23 от 06.06.2019 с требованием об оплате 86 000 руб. задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ООО Торговая компания "АТИС" стоимости оказанныхобществомпо договору услуг, явилась основанием для обращения ООО "АУДИТ- ИНФО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правовую оценку оказанных истцом ответчику услуг по аэропортовому обслуживанию воздушных судов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, в этой связи суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований ООО "АУДИТ- ИНФО" о взыскании с ООО Торговая компания "АТИС" 86 000 руб. основного долга по договору от 11.03.2018 № 11 на оказание (консультационных) аудиторских услуг .

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 547, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 10.06.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по аэропортовому обслуживанию воздушных судов, требование ООО "АУДИТ- ИНФО"о взыскании с ООО Торговая компания "АТИС"6 547, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 10.06.2019.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 6 547, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 10.06.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "АУДИТ- ИНФО" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплатегосударственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Торговая компания "АТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АУДИТ- ИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 000 руб. основного долга по договору от 11.03.2018 № 11 на оказание (консультационных) аудиторских услуг; 6 547, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 10.06.2019; 3 702 руб. государственной пошлины, всего – 96 249,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.