Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А13-4985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4985/2019
город Вологда
1 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» к акционерному обществу «Череповецкий литейно-механический завод» о взыскании 1 860 003 руб. 79 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» (местонахождение: <...>, помещение 3П, основной государственный регистрационный номер 1145543027563, далее – ООО «ОЗМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Череповецкий литейно-механический завод» (местонахождение: <...>, основной государственный регистрационный номер 1023501264038, далее – АО «ЧЛМЗ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 835 388 руб. 00 коп., неустойки в сумме 24 615 руб. 79 коп.

В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции по договору поставки от 10.11.2017 №060/СМ. В дополнение указывает не несоблюдение покупателем порядка приемки товара по качеству и уведомления продавца о выявленных недостатках товара, установленного Инструкцией №П-7.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили исковые требования, поскольку истцом поставлен товар ненадлежащего качества, фланцы возвращены поставщику, в приемлемый для покупателя срок недостатки не устранены, в связи с чем договор в этой части расторгнут в одностороннем порядке, в остальной части принятый товар оплачен полностью. В настоящее время на территории покупателя на ответственном хранении находится забракованный фланец в количестве 25 штук (поставленный взамен некачественного), остальной фланец возвращен поставщику, договор в части поставки фланцев расторгнут.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЗМ» (далее – поставщик) и АО «ЧЛМЗ» (далее – покупатель) заключен договор от 10.11.2017 №060/СМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить покупателя всеми необходимыми ему видами товаров, продукции, металлов (далее – товары) в количестве и ассортименте, предусмотренными приложениями (спецификациями), а покупатель обязуется эти товары принять и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В порядке пунктов 4.1 и 4.4 договора цена на товар в рублях и стоимость каждой партии товара определяется в спецификации либо иных приложениях (счетах на оплату, выставленных на основании заявки покупателя). Порядок и условия оплаты согласовываются обеими сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Согласованные и подписанные сторонами приложения (спецификации) являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации № 2 от 22.01.2018 стороны согласовали поставку следующего товара: фланец ст.15Х5М ГОСТ 20072-74 (чертеж 900-601-006) в количестве 144 штуки, по цене 9783,90 руб., на сумму 1 408 881,60 руб. (без НДС), прокладка ст.08Х18Н10Т ГОСТ5632-2014 (чертеж 900-601-007), в количестве 144 штуки, по цене 2923,73 руб., общей стоимостью 421 017,12 руб. (без НДС), всего на сумму 2 159 280 руб. (с НДС).

В пункте 2 спецификации № 2 указаны условия оплаты: 15% предоплата, 15% оплата по факту готовности продукции к отгрузке, 70% - оплата в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад ЧЛМЗ и положительной приемке ОТК входного контроля.

Согласно пункту 3 спецификации установлен срок изготовления товара в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

Истец выставил счет от 22.01.2018 №0004 на оплату названного товара на общую сумму 2 159 280 руб. (с НДС).

Ответчик платежным поручением от 25.01.2018 №309 перечислил предоплату за товар по счету на сумму 323 892 руб. 00 коп.

Поставщик направил покупателю уведомление о готовности продукции к отгрузке от 26.02.2018 №104/18-02 с просьбой в срок до 28.02.2018 произвести оплату в размере 15% от стоимости спецификации в размере 323 892 руб. 00 коп.

Уведомление направлено на электронный адрес ответчика посредством телекоммуникационных средств связи.

На основании универсальных передаточных документов от 28.02.2018 №5, от 27.03.2018 №7 истцом в адрес ответчика поставлены соответственно фланец в количестве 80 штук на сумму 923 600 руб. 16 коп., а также фланец в количестве 65 штук на сумму 750 425 руб. 13 коп. и прокладка в количестве 144 штуки на сумму 496 800 руб. 20 коп., общей стоимостью 2 170 825 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением покупателем в установленный срок обязанности по оплате товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2018 №28-06/18 с требованием погасить задолженность в размере 1 835 388 руб. и неустойку в размере 24 615 руб. 79 коп.

Ответчик направил ответ на претензию от 04.07.2018 №714, сообщив, что претензия не может быть удовлетворена в связи с поставкой некачественного товара с наименованием «фланец», его возврат поставщику в полном объеме и полную оплату принятого товара с наименованием «прокладка».

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным истца составляет 1 835 388 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки товара, а ответчик – факт его оплаты или наличие оснований для неоплаты товара.

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ от 28.02.2018 №5 (т.1 л.д.46) ответчиком не подписан. Согласно УПД от 27.03.2018 №7 товар принят покупателем 02.04.2018.

Актами приемки продукции по качеству и комплектности от 16.03.2018 №006, от 19.03.2018 №007 (т.1 л.д.112-113) покупатель установил несоответствие поставленных фланцев требованиям чертежа 900-601-006 и спецификации №2 от 22.01.2018.

В связи с этим письмом от 23.03.2018 №152/ОП (т.1 л.д.110-111) пригласил представителей ООО «ОЗМ» на совместную приемку забракованной продукции, по результатам которой оформлен акт от 27.03.2018 №2 (т.1 л.д.114-115).

Письмом от 13.04.2018 представители поставщика приглашены для участия в приемке товара, поставленного по УПД №7 от 27.03.2018, по результатам которой оформлен акт от 0.04.2018 №4 (т.1 л.д.117-120).

Письмами от 26.03.2018 №135/03, от 17.04.2018 №148/04 (т.1 л.д.80, 83) поставщик просил вернуть в его адрес фланцы, забракованные ОТК АО «ЧЛМЗ» в количестве 80 штук и 65 штук соответственно.

Согласно товарным накладным от 02.04.2018 №550, от 20.04.2018 №664 и счетам-фактурам от 02.04.2018 №377, от 20.04.2018 №455 покупатель возвратил названный товар на сумму 923 600 руб. 16 коп. и 750 425 руб. 13 коп. соответственно, а поставщик его принял в полном объеме (т.1 л.д.81-82, 84-85).

Письмом от 19.04.2018 №150/04 (т.1 л.д.86) поставщик известил покупателя о сроках поставки доработанных фланцев.

В письме от 26.04.2018 №461 (т.1 л.д.87) покупатель уведомил поставщика о фактическом неисполнении обязательства по поставке товара в указанный в письме от 19.04.2018 срок до 25.04.2018, необходимости соблюдения графика поставки доработанного товара и неприемлемости для покупателя поставки товара в иные сроки.

03.05.2018 АО «ЧЛМЗ» на основании универсального передаточного документа от 23.04.2018 №11 получило от ООО «ОЗМ» фланец в количестве 25 штук, по результатам приемки которого в соответствии с актом экспертизы от 14.05.2018 №038-03-00232 (т.1 л.д.90-97) выявлено, что фланцы в количестве 25 штук не соответствуют требованиям чертежа 900-601-006 и, соответственно, условиям договора от 10.11.2017 №060/СМ со спецификацией №2 от 22.01.2018.

В связи с этим АО «ЧЛМЗ» направило ООО «ОЗМ» уведомление от 25.05.2018 №544 о расторжении договора от 10.11.2017 №060/СМ в части поставки фланцев ст.15Х5М ГОСТ 20072-74 в количестве 144 штук по спецификации №2 от 22.01.2018 (т.1 л.д.98-101).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

В статье 474 ГК регламентировано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае АО «ЧЛМЗ» при приемке товара «фланец ст.15Х5М ГОСТ 20072-74 (чертеж 900-601-006)» в количестве 145 штук на сумму 1 674 025 руб. 29 коп. по УПД от 28.02.2018 №5, от 27.03.2018 №7 выявлено его несоответствие требованиям чертежа 900-601-006 и условиям договора от 10.11.2017 №060/СМ со спецификацией №2 от 22.01.2018.

Директор ООО «ОЗМ» ФИО4 участвовал в приемке товара 27.03.2018, каких-либо возражений к порядку приемки не заявлял.

Приглашенный для составления акта от 20.04.2018 №4 поставщик в письме от 17.04.2018 сообщил, что полностью доверяет предприятию осуществить приемку товара без присутствия его представителей и составить акт на дефектный товар.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ОЗМ» в период правоотношений по поставке товара полностью согласилось с претензиями АО «ЧЛМЗ» к качеству товара, поставленного по УПД от 28.02.2018 №5, от 27.03.2018 №7, просило вернуть товар для замены товаром надлежащего качества, приняло забракованный товар полностью и принимало меры к выполнению требований покупателя о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора, то есть поставщик фактически своими действиями признал факт поставки товара ненадлежащего качества.

Возражения относительно порядка приемки товара заявлены истцом фактически только в ходе судебного разбирательства в процессе исследования судом обстоятельств спора, представленные истцом дополнительные доказательства противоречат иным доказательствам, в том числе приложенным к исковому заявлению и содержанию иска, в связи с чем их достоверность расценивается судом критически.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении требований Инструкции №П-7 при приемке товара, поставленного по УПД от 28.02.2018 №5, от 27.03.2018 №7 суд считает несостоятельными.

Оснований для признания спорного товара переданным ответчику по УПД от 28.02.2018 №5, от 27.03.2018 №7, исполнения поставщиком надлежащим образом своих обязанностей по договору от 10.11.2017 №060/СМ и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате этого товара не имеется. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 496 800 руб. 20 коп., его принятия покупателем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Названная сумма в оплату товара перечислена ответчиком поставщику в полном объеме платежными поручениями от 25.01.2018 №309, от 13.06.2018 №2904, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,0254% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости товара.

В спецификации № 2 от 22.01.2018 стороны согласовали условия оплаты следующим образом: 15% предоплата, 15% оплата по факту готовности продукции к отгрузке, 70% - оплата в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад ЧЛМЗ и положительной приемке ОТК входного контроля.

Право поставщика на начисление неустойки в случае просрочки внесения покупателем предварительных платежей не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания условий договора, оплата производится при условии положительной приемки ОТК входного контроля покупателя.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению на сумму оплаты принятого покупателем товара 496 800 руб. 20 коп., с учетом внесенной в установленный срок предоплаты в размере 323 892 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в размере 172 908 руб. 20 коп. в срок до 12.04.2018 материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Период просрочки составляет 62 дня (с 13.04.2018 по 13.06.2018).

Соответственно, размер неустойки составит 2722 руб. 96 коп.

Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в указанной сумме.

В остальной части с учетом приведенных обстоятельств спора оснований для начисления неустойки у истца не имелось, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 21.09.2018 №302 перечислена государственная пошлина в сумме 31 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» пени в сумме 2365 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб. 19 коп., всего в сумме 2405 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова