Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А57-13327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13327/2019
18 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

о взыскании основного долга в размере 583 720 руб. 37 коп. за поставленный товар, неустойку за период с 20.03.2018г. по 17.05.2019г. в размере 583 720 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.03.2019 сроком на три года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» о взыскании основного долга в размере 583 720 руб. 37 коп. за поставленный товар, неустойку за период с 20.03.2018г. по 17.05.2019г. в размере 583 720 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 11.07.2019г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 8 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» (Покупателем) был заключен договор поставки № 125/1/2015, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, являющийся предметом договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. вышеназванного договора, наименование, количество, цена, сроки поставки товара определяются Спецификациями, подписанными надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора.

Спецификации сторонами не заключались.

Согласно п. 2.3. договора поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015г., стоимость полученного Покупателем товара на условиях отсрочки платежа не может превышать сумму 1 000 000,00 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 8.1. договора поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 8 июня 2016г., а в случае, если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства по договору, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

05.10.2016г. сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 125/1/2015, согласно которому срок действия договора № 125/1/2015 от 08.06.2015г. продлен до 31.12.2017г.

09.01.2018г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору № 125/1/2015, согласно которому срок действия договора № 125/1/2015 от 08.06.2015г. продлен до 31.12.2018г.

В рамках договора поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015г., Поставщиком в период с 09.01.2018г. по 15.02.2018г. был отгружен в адрес Покупателя товар на общую сумму 737 982 руб. 04 коп., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура (УПД) № УТ-36 от 09.01.2018г. на сумму 203 847,39 руб., доверенность № 3 от 09.01.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-359 от 19.01.2018г. на сумму 4 160,00 руб., доверенность № 8 от 19.01.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1126 от 05.02.2018г. на сумму 19 592,94 руб., доверенность № 12 от 05.02.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1127 от 05.02.2018г. на сумму 28 302,34 руб., доверенность № 12 от 05.02.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1128 от 05.02.2018г. на сумму 5 480,00 руб., доверенность № 12 от 05.02.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1135 от 05.02.2018г. на сумму 6 209,00 руб., доверенность № 12 от 05.02.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1142 от 05.02.2018г. на сумму 9 380,00 руб.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1376 от 08.02.2018г. на сумму 99 131,20 руб., доверенность № 14 от 08.02.2018г.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1512 от 12.02.2018г. на сумму 354 840,32 руб.,

счет-фактура (УПД) № УТ-1708 от 15.02.2018г. на сумму 7 038,85 руб.

Отгруженный товар Покупателем оплачен частично на сумму 154 261 руб. 67 коп.

Таким образом, по состоянию на 17 мая 2019 года задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар в рамках договора № 125/1/2015 от 08.06.2015г. составила 583 720 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность за поставленный товар в полном объеме не уплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, дополнительное соглашение к нему стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из совокупности вышеуказанных норм, в силу прямого указания закона и по условиям договора поставки от 08.06.2015 ответчик является лицом, обязанным оплатить полученный товар.

Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по вышеуказанным счет-фактурам, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился и мотивированный отзыв не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» заявлены требования о взыскании пени за период с 20.03.2018 года по 17.05.2019 года в размере 583 720 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы задолженности по договору поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

На основании п. 7.2. договора поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015 года за нарушение сроков оплаты Товара, указанных в п.2.2. договора, покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки составил 1 237 486 руб. 40 коп.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 583 720 руб. 37 коп.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки № 125/1/2015 от 08.06.2015 года сроков оплаты не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы неустойки в суд не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1761 от 23.05.2019г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 24 674 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 24 674 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома»..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов) основной долг в размере 583 720 руб. 37 коп. за поставленный товар, неустойку за период с 20.03.2018г. по 17.05.2019г. в размере 583 720 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 674 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова