Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А78-8265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8265/2023
г.Чита
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй площадь 200106 кадастровый номер: 80:01:090301:1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй площадь 200106 кадастровый номер: 80:01:090301:1.

Определением от 13.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.02.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в сети «Интернет».

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 63505/22/75037-ИП от 04.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 3436 от 03.08.2022, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 39 594,22 руб. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод».

Задолженность ответчика перед Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю состоит из задолженности по уплате следующих налогов:

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на сумму 38 325 руб. (налог), 769,22 руб. (пени);

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) на сумму 500 руб.

Остаток задолженность составляет 39 594,22 руб.

Согласно пояснениям Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.01.2024 отчетность по налогу на имущество организаций должником не представлялась. Транспортные средства у ответчика отсутствуют.

Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» находится земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 80:01:090301:1 площадью 200106 +/- 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй.

Постановлением о наложении ареста от 06.12.2022 судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП произвел арест имущества, принадлежащего должнику обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» - земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 80:01:090301:1 площадью 200106 +/- 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй.

Согласно предварительной оценке имущества стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста от 06.12.2022 составляет 150 000 руб.

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника – организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В акте о наложении ареста от 06.12.2022 земельный участок оценен в 150 000 руб.

Указанная оценка ответчиком не оспорена.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель оценщика для оценки недвижимого имущества не привлекал, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не выносил. Доказательств проведенной оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Сведений об обжаловании действий пристава исполнителя в данной части в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 80:01:090301:1 площадью 200106 +/- 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 80:01:090301:1 площадью 200106 +/- 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Агинский район, с. Урдо-Ага, мест. Булактуй, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кирзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн