Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-5801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5801/2020
город Кемерово
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 016 руб. 15 коп., 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2018 № 01/06/18,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (далее – ООО «ЦКО-СБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» (далее – МКУ «Детский дом «Остров надежды») о взыскании 9 090 руб. 23 коп. (в том числе 8 201 руб. 22 коп. долга по договору на поставку оборудования № 174-2018/П от 19.07.2018, 889 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара), 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 016 руб. 15 коп. (в том числе 8 201 руб. 22 коп. долга по договору на поставку оборудования № 174-2018/П от 19.07.2018, 814 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2018 по 14.02.2020), а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Представитель истца пояснил, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. заявлены за составление иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЦКО-СБ» (поставщик) и МКУ «Детский дом «Остров надежды» (заказчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на поставку оборудования № 174-2018/П от 19.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1 – неотъемлемая часть договора), в срок согласно пункту 2.1. договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.3.2. договора заказчик на сновании выставленного поставщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора в течение 10 рабочих дней. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в размере 70% стоимости, что составляет 5 740 руб., в течение 10 рабочих дней с даты поставки оборудования. Днем оплаты считается день поступления денежных средств в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В спецификации к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, сумму товара.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 3695 от 07.08.2018 на сумму 8 201 руб. 22 коп.

Долг МКУ «Детский дом «Остров надежды» перед ООО «ЦКО-СБ» составляет 8 201 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 29.01.2020 ему была направлена претензия № 23 от 28.01.2020 с требованием оплатить долг. Претензия получена ответчиком 03.02.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также актом установки оборудования от 07.08.2018 и актом выполненных работ от 07.08.2018.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период 22.08.2018 по 14.02.2020 в размере 814 руб. 93 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе по расчету долга и пени, а также документы, подтверждающие оплату долга по договору поставки, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 146/2019 от 01.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ЦКО-СБ» (заказчик), акт приема-передачи от 01.09.2019, платежное поручение № 1243 от 24.09.2019 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора № 146/2019 от 01.09.2019 в обязанности исполнителя входит оказание юридических услуг по вопросу взыскания задолженности в судебном порядке с МКУ «Детский дом «Остров надежды» (ИНН <***>) по договору № 174-2018/П, а именно составление и подготовка искового заявления, выполнение расчета законной неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (пункт 3.1. договора № 146/2019 от 01.09.2019).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание пояснения представителя истца, что судебные расходы заявлены за составление иска, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления); сумму иска (9 016 руб. 15 коп.); категорию спора, которая не является сложной (взыскание долга и пени по одному универсальному передаточному документу); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга и расчета пени; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (В частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3800 до 8500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 800 руб. – за составление искового заявления.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 3 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на поставку оборудования № 174-2018/П от 19.07.2018 в размере 8 201 руб. 22 коп., пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.08.2018 по 14.02.2020 в размере 814 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич