Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-41524/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41524/2021
17 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Алтай Спецстрой" (адрес: 155633, <...> ИНН <***>)

к АО "Ленгазспецстрой" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское д. 30 лит. А, ИНН <***>)


о взыскании 1 899 085,90 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 (онлайн);

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021;



установил:

ООО "Алтай Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Ленгазспецстрой" о взыскании 1 899 085,90 руб. задолженности по договору субподряда № ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021, а также 31 991,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.09.202021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.01.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 12.02.2021 между ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОИ» (Субсубподрядчик) и АО «Ленгазспецстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ГСП-20-01891/14-С14 на выполнение работ на участке км 0 - км 320 (ПК23+70 - ПК3202+08) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда».

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора в составе цены работ учитываются все возможные затраты Субсубподрядчика, включая: затраты, связанные с перебазированием тяжелой техники Субсубподрядчика с одной стройки на другую; затраты по перевозке автомобильным и/или иным транспортом работников Субсубподрядчика к месту работы и обратно.

В соответствии с Приложением №1.3 к Договору субподряда№ ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021 г. датой начала выполнения работ было обозначено 15 марта 2021 г.

Для организации своевременного начала выполнения работ ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» было вынуждено понести ряд расходов в общем размере 1 899 085,90 руб., из которых:

1) расходы на перевозку автотранспортом буровых установок SD-1300E в количестве 2-х единиц по маршруту: Республика Карелия, Ланденпохский район, пос. Куликово, карьер «Рубикон-Куликово»-Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Магистральный с 03.03.2021 г. по 12-13.03.2021 г. в размере 950 000 руб.;

2) расходы на перевозку автотранспортом буровых установок SD-1300E в количестве 2-х единиц по маршруту: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос.Магистральный-Красноярский край, Уярский район, (ж/д ст. «Лукашевич», карьер ООО «Саянский Щебень») с 15.03.2021 г. по 18.03.2021 г. в размере 750 000 руб..;

3) расходы на размещение сотрудников ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» в гостиницах на общую сумму 27 180 руб.;

4) расходы на проезд сотрудников ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» до места выполнения работ и обратно на общую сумму 171 905,90 руб.

Письмом № И/4074/02500 от 12 марта 2021 года АО «Ленгазспецстрой» уведомило ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о разрыве договорных отношений.

Письмом исх. № 77 от 26 марта 2021 года ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» сообщило АО «Ленгазспецстрой» о согласии произвести процедуру расторжения Договора субподряда № ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021.

При этом, руководствуясь пунктом 22.2 Договора субподряда № ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021 ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» предложило АО «Ленгазспецстрой» возместить стоимость фактически понесенных расходов, связанных с организацией производства работ по Договору.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов. Более того, по мнению ответчика, между сторонами отсутствуют договорные отношения, оригинал договора субподряда № ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021 истцом не представлен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

С учетом доводов ответчика о том, что договор субподряда №ГСП-20-01891/14-С14 фактически не был заключен между сторонами, договор не подписывался АО «Ленгазспецстрой», оригинал спорного договора истцом не представлен, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств заключения договора субподряда.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ООО "Алтай Спецстрой" работ на объекте для АО "Ленгазспецстрой".

П. 2 ст. 22 Договора №ГСП-20-01891/14-С14 предусмотрено, что Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления Субсубподрядчику.

При прекращении договора Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику стоимость фактически выполненных работ, но не свыше соответствующей части цены работы, указанной в настоящем Договоре, в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес Ответчика не направлялся.

П. 3 ст. 22 Договора приемка работ, выполненных Субсубподрядчиком после вручения ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения, а также; возмещение убытков Субподрядчиком не производятся.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 22 Договора и при наличии Уведомления о разрыве договорных отношений от 12.03.2021 №И74074/02500 инициатива по вывозу техники, осуществленной согласно Договору-заявке №15/03-21 от 15.03.2021 в период 15-18.03.2021, является сугубо инициативой ООО «Алтай Спецстрой», а затраты на вывоз техники полностью относятся на ООО «Алтай Спецстрой» и возмещению не подлежат.

Вместе с этим, в договоре отсутствуют информация о согласованных точках вывоза и доставки техники, не согласованы затраты на транспортировку.

Условия Договора №ГСП-20-01891/14-С14 не содержат информации о точках погрузки и адресе доставки техники Истца, стороны не согласовывали точки погрузки и выгрузки. В Договоре отражена лишь общая стоимость транспортных услуг по всему объекту строительства, перевозка техники под отдельные задачи и стоимость таких услуг никак не выделена.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания Истцу транспортных услуг и их оплаты. Истцом не доказан факт несения реальных расходов или убытков на оплату транспортных услуг, оказанных ему ИП ФИО4 (ИНН <***>) по Договорам-заявкам №01/03-21 от 01.03.2021 и №15/03-21 от 15.03.2021.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств} является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств фактического получения услуг по перевозке техники и оборудования по Договорам-заявкам №01/03-21 от 01.03.2021 и №15/03-21 от 15.03.2021.

Кроме указанных договоров-заявок и актов выполненных работ (представленных в виде ксерокопии) в материалах дела отсутствуют доказательства фактического перемещения техники и оборудования (маршрут из Республики Карелия, Ланденпохский район, п. Куликово в Иркутскую область, Казачинско-Ленский район, пос. Магистральный, и последующего вывоза из Иркутской области, Казачинско-Ленский район, пос. Магистральный в] Красноярский край, Уярский район, ж/д ст. "Лукашевич"), а именно отсутствуют маршрутные листы, справки о потребленном топливе для автомашин, отчеты транспортной платежной системы "Платон" и т.д.

В материалы дела не представлены доказательства прибытия автотранспорта с техникой Истца на объект Ответчика в Иркутской области. Так же отсутствуют выгрузки доставленной техники на объекте Ответчика, однако, такая услуга презюмируется п. 1 Договора-заявки №01/03-21 от 01.03.2021.

В материалы дела не представлен акт выполненных работ Договору-заявке №01/03-21 от 01.03.2021, т.е. фактическое оказание услуг не подтверждено.

Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления оплаты услуг транспортировки, произведенных ООО «Алтай Спецстрой» на расчетный счет ИП ФИО4 (ИНН <***>) по Договорам-заявкам №01/03-21 от 01.03.2021 и №15/03-21 от 15.03.2021.

Не обоснованны и требования истца о взыскании сумм понесенных расходов на проезд и размещение сотрудников.

Истцом заявлены ко взысканию денежные средства на проезд сотрудников в размере 171 905,90 руб. и размещение (жилье) в размере 27 180 руб., в обоснование чего представлены копии авиабилетов перелета по маршруту Москва-Братск и Санкт-Петербург-Москва-Братск.

ООО «Алтай Спецстрой» не представлены сведения о том в каком статусе в отношении Истца находились командируемые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др., являлись ли они штатными сотрудниками, сотрудниками, нанятыми по договору и т.д.

Часть авиабилетов (№421242332053 6,№421242332053 8,№4212423320537) была приобретена еще 11.02.2021, т.е. еще до начала отношений по договору №ГСП-20-01891/14-С14, на который ссылается истец. Так же ни Договор, ни исковое заявление не содержат сведений, зачем Истец командировал работников в количестве сразу трех человек в Братск в феврале 2021, т.е. задолго до поставки на место работ оборудования.

Аналогичная ситуация и с размещением работников Истца в гостиницах г. Братска в феврале 2021 года - между Истцом и Ответчиком нет договорных отношений, данная командировка никак не согласована сторонами. В материалах дела нет сведений, поясняющих и подтверждающих обстоятельства поездок работников Истца и их проживание в г. Братске в феврале 2021, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены на Ответчика.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу данной статьи исполнителю возмещаются расходы, совершенные! в период действия договора, а не до его заключения.

Поэтому, если допустить факт заключенности договора №ГСП-20-01891/14-С14 от 12.02.2021, транспортные расходы и расходы на проживание до заключения договора не могут быть возмещены по причине последующего заключения Договора (на чем настаивает Истец), и эти расходы не связаны с исполнением услуги по заключенному договору (обратное Истцом не доказано).

В отношении билетов на поезд №71661011561390 (пассажир - ФИО9) и №71661011561401 (пассажир ФИО10) заявлены требования на оплату проезда скорым поездом по маршруту Нижний Новгород-Киренга, стоимость которого выше экономичного плацкартного поезда. Разумность и обоснованность таких трат Истцом не обоснована, доказательств невозможности приобретения билетов на другие поезда этого направления, равно как и обоснованность спешки в перемещениях, в дело не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.