Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А56-100698/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100698/2020
23 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Петромикс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, улица Севастьянова, дом 1 корпус 2 лит а, помещение 6-н; Россия 197022, Санкт-Петербург, а/я 80, ОГРН: 1167847112290);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Романова Наталья Васильевна (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский д.51, кв.149, ОГРНИП: 304780203500024);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2020,

- от ответчика: ФИО1, паспорт,

ФИО3, доверенность от 11.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Петромикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 262 892 рублей 09 копеек и пени в размере 262 892 рублей 09 копеек по Договору поставки № 4 от 28.09.2016.

Определением от 08.02.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным Договора поставки № 4 от 28.09.2016.

В судебное заседание явились представители сторон и ответчик. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что Договор поставки № 4 от 28.09.2016 не подписывала и на представленной истцом копии договора её подпись отсутствует.

В связи с этим в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 262 892 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 601 рубля 39 копеек. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с уточненным исковым заявлением и проверке представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16:15 22.03.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и ответчика. После перерыва истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 262 892 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 240 рублей 43 копеек за период с 29.07.2019 по 21.03.2021. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно изначальному исковому заявлению, между сторонами 28.09.2016 был заключен договор поставки № 4 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик производит 100 % предварительную оплату за поставляемый истцом товар.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным товарным накладным № 1570 от 26.07.2019, № 1772 от 16.08.2019 и № 1571 от 26.07.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 394 351 рубль 09 копеек. Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 262 892 рублей 09 копеек. Частичная оплата подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 21-23).

Поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что Договор поставки № 4 от 28.09.2016 не подписывал, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность на основании представленных товарных накладных.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом пояснений ответчика и требований части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна была быть произведена непосредственно до или после передачи ему истцом товара. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 262 892 рублей 09 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 240 рублей 43 копеек за период с 29.07.2019 по 21.03.2021.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что Договор поставки № 4 от 28.09.2016 не подписывал и на представленной истцом копии договора его подпись отсутствует, суд считает возможным признать Договор поставки № 4 от 28.09.2016 недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский д.51, кв.149, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Петромикс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, улица Севастьянова, дом 1 корпус 2 лит а, помещение 6-н; ОГРН: <***>) задолженность в размере 262 892 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 240 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8884 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Петромикс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4632 рублей.

Признать Договор поставки № 4 от 28.09.2016 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Петромикс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, улица Севастьянова, дом 1 корпус 2 лит а, помещение 6-н; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский д.51, кв.149, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.