Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156068/25-191-1025
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Ребровым С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КСД" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ КОЛЕТВИНОВА, Д. 6, ОФИС 42А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/Х/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 7 849 000 руб.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" к Обществу с ограниченной ответственностью "КСД" о взыскании неустойки за просрочку обязательства в размере 1 428 000 руб., платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" о взыскании обеспечительного (гарантийного) платежа по договору аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 25.07.2024 в размере 5 100 000 руб., пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечительного (гарантийного) платежа в размере 2 499 000 руб., начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства, а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 250 000 руб.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что в силе положений п. 4.6. договора, если к моменту истечения срока возврата Гарантийной денежной суммы, у Арендатора есть неисполненные обязательства перед Арендодателем, Гарантийная денежная сумма возвращается не ранее исполнения этих обязательств Арендатором или их погашения за счет Гарантийной денежной суммы.

В соответствии с п. 4.4. договора Арендодатель вправе, но не обязан, в любое время в бесспорном порядке удержать из Гарантийной денежный суммы любые суммы в счет

покрытия задолженности Арендатора по уплате арендной платы, дополнительных работ/услуг оказываемых Арендатору и другие суммы, причитающиеся Арендодателю, а также суммы установленных настоящим Договором штрафов, пеней, неустоек, суммы любых убытков, причиненных Арендатором Арендодателю, иные суммы, причитающиеся Арендодателю по настоящему Договору, а также любые другие суммы, которые Арендатор обязан уплатить Арендодателю, прямо или косвенно связанные с использованием Помещения. Арендодатель вправе удержать Гарантийную денежную сумму, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа Арендатора от подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду или Акта возврата Помещения в сроки, установленные Договором, несвоевременного уведомления Арендодателя о своем намерении не заключать Договор аренды на новый срок. Подписывая настоящий Договор, Арендатор дает свое согласие, на любое такое удержание Арендодателем Гарантийной денежной суммы.

Согласно п. 3.1 договора несоблюдение порядка возврата арендованных помещений является существенным нарушением условий договора, ввиду чего, в том числе, была удержана гарантийная денежная сумма. При этом, Арендодатель не обязан уведомлять Арендатора об удержании обеспечительного платежа в качестве штрафа — такая обязанность не вытекает из договора.

Кроме того, истец производит неверный расчет неустойки, основанный на условиях договора аренды, не применимых к сложившимся правоотношениям сторон.

Определением от 16.10.2025 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КСД" неустойки за просрочку обязательства в размере 1 428 000 руб., платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что 28.02.2025 договор аренды № 52-ГЧ/07/2024 расторгнут в соответствии с соглашением от 28.02.2025 о расторжении договора аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 28.02.2024. Сторонами подписан Акт возврата помещения от 28.02.2025. В соответствии с п.5 данного соглашения стороны подтверждают, что обязательства Арендодателя исполнены в полном объеме, в отсутствие материальных, финансовых и иных претензий к нему.

Ссылаясь на возможность взыскания неустойки истец указывает на п. 4.9 договора.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором указал, что расчет пеней произведен ООО «ГОНЧАР» не в соответствие с условиями договора аренды № 52-ГЧ/07/2024. При проведении расчета ООО «ГОНЧАР» не учтено, что неоднократно срок оплаты Арендных платежей наступал в нерабочие дни, в связи с чем оплата должна была производиться в первый рабочий день.

11.05.2025 между сторонами произведена итоговая сверка взаиморасчетов. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2024 по 11.05.2025, подписанным посредством ЭЦП руководителем ООО «ГОНЧАР», в пользу ООО «КСД» задолженность составляет 5 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, оспорил доводы истца о неверном начислении неустойки, указал на неверное применение истцом положений договора о неустойке, оспорил размер расходов на представителя, на случай удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОНЧАР» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСД» (Арендатор) заключен договора аренды № 52- ГЧ/07/2024.

По условиям названного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Помещение обшей площадью 541,5 кв.м., состоящие из блока 14, оборудованные 85 рабочими местами, находящееся в Гибком офисе, в порядке и на условиях, определяемых Договором. Территориальные границы упомянутого Помещения указываются на копии плана (Приложение № 1 к Договору). Состав передаваемого Помещения представлен в Акте приемки-передачи Помещения (Приложение № 2 к Договору).

Объект аренды передан истцу по акту от 01.08.2024.

Согласно п.3.1. договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за арендованное помещение составляет 2 550 000 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю Арендную плату авансовым платежом не позднее 24 (двадцать четвертого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, оплата должна быть произведена не позднее последнего предшествующего рабочего дня. Первый платеж по договору оплачивается Арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

По условиям п.4.1. договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору Арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора уплачивает Арендодателю Гарантийную денежную сумму в размере Арендной платы за 2 (два) календарных месяца. Гарантийная денежная сумма за Помещение составляет 5 100 000 руб., в том числе НДС.

Во исполнение п.4.1 договора истец произвел оплату обеспечительного взноса, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2024 № 2.

Согласно п.4.4. договора Арендодатель вправе, но не обязан, в любое время в бесспорном порядке удержать из Гарантийной денежный суммы любые суммы в счет покрытия задолженности Арендатора по уплате арендной платы, дополнительных работ/услуг оказываемых Арендатору и другие суммы, причитающиеся Арендодателю, а также суммы установленных настоящим Договором штрафов, пеней, неустоек, суммы любых убытков, причиненных Арендатором Арендодателю, иные суммы, причитающиеся Арендодателю по настоящему Договору, а также любые другие суммы, которые Арендатор обязан уплатить Арендодателю, прямо или косвенно связанные с использованием Помещения. Арендодатель вправе удержать Гарантийную денежную сумму, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа Арендатора от подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду или Акта возврата Помещения в сроки, установленные Договором, несвоевременного уведомления Арендодателя о своем намерении не заключать Договор аренды на новый срок. Подписывая настоящий Договор, Арендатор дает свое согласие, на любое такое удержание Арендодателем Гарантийной денежной суммы. В случае если Арендодатель в любое время в течение срока аренды производит какие-либо удержание из Гарантийной денежной суммы, Арендатор обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления Арендодателем соответствующего требования уплатить последнему сумму, необходимую для восстановления первоначального размера Гарантийной денежной суммы. В целях пополнения (восстановления) Гарантийной денежной суммы Арендодателем могут быть использованы любые платежи, поступающие по настоящему Договору от Арендатора, вне зависимости от назначения платежа, указываемого Арендатором в платежном документе (п.4.5. договора).

Согласно п.4.6. договора по истечении срока аренды Помещения, при условии возврата Помещения Арендатором Арендодателю по Акту возврата, при полном отсутствии финансовых обязательств (в том числе - штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по Договору, при обеспечении возврата Помещения с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, подписания

обеими Сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения/прекрашения Договора, а также выполнения Арендатором всех прочих предусмотренных условий Договора, Арендодатель в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента получения от Арендатора письменного уведомления о возврате Гарантийной денежной суммы, возвращает Арендатору Гарантийную денежную сумму в части не использованной на погашение предусмотренных Договором обязательств:

- в первую очередь производится возмещение расходов/убытков Арендодателя, возникших из-за действий Арендатора, зафиксированных соответствующим Актом;

- во вторую очередь - стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов (которые Арендодатель произвел или должен будет произвести), необходимых для выполнения ремонта возвращаемого Помещения и приведения его в надлежащее состояние, определяемой согласно территориальным сметным нормативам для г. Москвы (ТСН-2001);

- в третью очередь - задолженность за дополнительные услуги, оказываемые Арендатору, на основании счетов на оплату и/или дополнительных соглашений;

- в четвертую очередь - штрафы, пени, неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором;

- в пятую очередь - задолженность по арендной плате по настоящему Договору.

Если к моменту истечения срока возврата Гарантийной денежной суммы, у Арендатора есть неисполненные обязательства перед Арендодателем, Гарантийная денежная сумма возвращается не ранее исполнения этих обязательств Арендатором или их погашения за счет Гарантийной денежной суммы.

В соответствии с п.4.7. договора гарантийная денежная сумма, является гарантией надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору, и подлежит удержанию Арендодателем за существенные нарушения условий Договора Арендатором.

За каждый календарный день просрочки перечисления Арендной платы, гарантийной денежной суммы и иных платежей по Договору Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 1% от суммы арендной платы, гарантийной денежной суммы и иного платежа соответственно (п.4.8. договора).

В п.4.9 договора стороны установили, что внесение платежей в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется Арендатором на основании Договора, счета выставляются исключительно для удобства Арендатора. Не выставление счета и/или не своевременное выставление счета Арендодателем для оплаты данных платежей не является основанием для неуплаты или несвоевременной оплаты Арендной платы, Гарантийной денежной суммы в соответствии с Договором. В случае несоблюдения Арендатором порядка и/или сроков оплаты Арендной платы и (или) Гарантийной денежной суммы Стороны рассматривают задолженность как коммерческий кредит, выданный Арендодателем Арендатору, с начислением ставки в размере 1% (Одного процента) за каждый день пользования им до момента надлежащего исполнения обязательства. В данной части к правоотношениям сторон применяются правила главы 42 ГК РФ. Началом применения указанных правоотношений между Сторонами считается следующий день после просрочки уплаты очередного платежа и/или иного несоблюдения порядка оплаты.

Соглашением от 28.02.2025 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды 28.02.2025 (последний день).

В п.3 соглашения стороны согласовали, что обязуются произвести итоговые взаимные расчёты в размере суммы, определенной как разность между оплаченными Арендатором по Договору суммами оплаченной постоянной части арендной платы, возникших ранее переплат переменной части арендной платы, за места общего пользования, обеспечительного платежа и имеющейся дебиторской задолженностью Арендатора. Сумма, подлежащая перечислению Стороне, в пользу которой образовалась задолженность, окончательно определяется до 31.03.2025. Денежные средства перечисляются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения на основании Акта сверки взаимных расчетов.

Объект аренды возвращен ответчику по акту от 28.02.2025.

Согласно акту сверки расчетов на 11.05.2025 задолженность в пользу ООО "КСД" 5 100 000 руб.

Между тем, как указал истец, обеспечительный платеж возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные требования истец по встречному иску указал, что ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению оплат по договору, в связи с чем последнему была начислена неустойка, предусмотренная п.4.8 договора и плата за коммерческий кредит, установленная п.4.9 договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обстоятельства, предусмотренные п. 4.5 договора, в обеспечение которых был внесен обеспечительный платеж, не наступили, обеспеченное обязательство (договор субаренды) прекращено, поэтому в силу п. 2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства возврата обеспечительного платежа суду не представил, договор расторгнут по соглашению сторон, вина истца в расторжении договора не установлена, доказательства зачета какой-либо суммы из обеспечительного платежа в счет неисполненных обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы обеспечительного платежа.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец за неисполнение обязательства по возврату обеспечительного платежа со ссылкой на положения п.п. 4.8, 4.9 начислил ответчику неустойку за период с 30.04.2025 по 17.06.2025 в размере 2 499 000 руб., которую также просил взыскать по дату погашения долга.

Признавая требования истца в указанной части не обоснованными, суд соглашается с доводами ответчика о неверном применении истцом положений п.4.8, 4.9 договора, поскольку ответственность, установленная указанными положениями договора применяется в случае нарушение обязательств Арендатором, а не Арендодателем.

Истцом по встречному иску ответчику по встречному иску в порядке п.4.8 договора была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 428 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что расчет пеней произведен ООО «ГОНЧАР» не в соответствие с условиями договора аренды № 52-ГЧ/07/2024. При проведении расчета ООО «ГОНЧАР» не учтено, что неоднократно срок оплаты Арендных платежей наступал в нерабочие дни, в связи с чем оплата должна была производиться в первый рабочий день, признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 3.3. договора оплата арендной платы производится авансовым платежом. При этом, если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, оплата должна быть произведена не позднее последнего предшествующего рабочего дня.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 428 000 руб. признается судом обоснованным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика по встречному иску не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Кроме того, истцом по встречному иску в порядке п.4.9 заявлено требование о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В настоящем случае стороны в п.4.9 договора согласовали, что несвоевременную уплату платежей по договору стороны рассматривают как коммерческий кредит, выданный Арендодателем Арендатору, с начислением ставки в размере 1% (Одного процента) за каждый день пользования им до момента надлежащего исполнения обязательства

Расчет платы за коммерческий кредит судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца по встречному иску о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 руб. суд признает правомерным.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 250 000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2025 № 5/Ю/АС и платежное поручение от 20.05.2025 № 3.

По условиям названного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика во всех судах Российской Федерации в отношении искового заявления Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОНЧАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании оплаченной Заказчиком Гарантийной денежной суммы (суммы денежных средств, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, используемой в качестве договорного способа обеспечения исполнения обязательств по Договору аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 25.07.2024 г.), в размере 5 100 000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей, о взыскании неустойки (пени), расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить и провести правовую экспертизу предоставленных Заказчиком документов по возникшему спору и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; произвести претензионную досудебную работу в виде оформления претензии (ответа на претензию), которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры, при необходимости, личная встреча; разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов; осуществлять представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса; представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении спора, в том числе: знакомиться материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам, ответчикам, третьим лицам.

Ответчик возражал, указывая на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В настоящем случае требования истца были удовлетворены частично.

В силу п.20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на представителя до 60 000 руб. в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

С учетом процента удовлетворенных требований (64,97) судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 982 руб. В остальной части заявления отказано.

Расходы по госпошлине по иску и встречному иску подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 381.1, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КСД" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/Х/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСД" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ КОЛЕТВИНОВА, Д. 6, ОФИС 42А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: <***>) обеспечительный (гарантийный) платеж по договору аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 25.07.2024 в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) руб., расходы на представителя в размере 38 982 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., а также расходы по госпошлине в размере 169 244 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 10 коп.

В остальной части иска и расходов на представителя отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСД" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ КОЛЕТВИНОВА, Д. 6, ОФИС 42А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/Х/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 428 000 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) руб., плату за коммерческий кредит в размере 1 428 000 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 110 680 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Произвести зачет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЧАР" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/Х/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСД" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ КОЛЕТВИНОВА, Д. 6, ОФИС 42А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 341 546 (два миллиона триста сорок одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова