Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5929/2025
г. Петрозаводск
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (до перерыва) и помощником судьи Голик А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Нурдас» о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, ФИО1

при участии представителей:

истца, - ФИО2 по доверенности от 14.08.2025 (до и после перерыва),

ответчика, - ФИО3 по доверенности от 30.09.2025 (после перерыва),

третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, - ФИО1 на основании служебного удостоверения (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 06.02.2026 (после перерыва)

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нурдас» (далее – ответчик, Общество, ООО «Нурдас») о признании недействительным приложений № 4 на 2022, 2023 и 2024 год к договору аренды лесного участка от 22.05.2015 № 35-р и применении последствий недействительности в виде взыскания недополученной арендной платы в сумме 563 054 руб., в том числе: за 2022 год – 177 730 руб., из которых 88 865 руб. – в доход федерального бюджета, 88 865 руб. - в доход бюджета Республики Карелия; за 2023 год – 188 656 руб., из которых 94 328 руб. в доход федерального бюджета, 94 328 руб. – в бюджет Республики Карелия; за 2024 года – 196 668 руб., из которых 98 334 руб. – в доход федерального бюджета, 98 334 руб. – в бюджет Республики Карелия.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 168, 442, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 73, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

В мотивированных отзывах на иск ответчик и третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2026 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик и третье лицо, Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 09.02.2026, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет и продолжено с участием представителей истца, ответчика и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, поддержавших ранее изложенные позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, Федерального агентства лесного хозяйства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 06.05.2015 №4 в соответствии со статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) организатор аукциона - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время – министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) заключило договор аренды лесного участка от 22.05.2015 № 35-р с единственны участником аукциона - ООО «Нурдас».

В ходе проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в 2024 году проверки выявлено неправильное применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента к действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленного постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Проверкой установлено, что в квартале 6 выделе 17.1 Конец-Островского участкового лесничества Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства Министерством не учтена приближенность лесного участка к ближайшей доступной автомобильной дороге общего пользования федерального, регионального, межмуниципального или местного значения с твердым покрытием на расстояние до 1 км., в связи с чем, был неправильно применен коэффициент, учитывающий приближенность участка к автомобильным дорогам, - вместо надлежащего коэффициента «3,5» применен коэффициент «0,5» (пункт «б» примечания таблицы 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310).

Таким образом, в 2022, 2023 и 2024 годах в бюджет не поступила арендная плата в размере 563 054 руб., в том числе:

- за 2022 год - 177 730 руб., из которых 88 865 руб. - в доход федерального бюджета, 88 865 руб. - в доход бюджета Республики Карелия;

- за 2023 год - 188 656 руб., из которых 94 328 руб. - в доход федерального бюджета, 94 328 руб. - в бюджет Республики Карелия

- за 2024 год - 196 668 руб., из которых 98 334 руб. - в доход федерального бюджета, 98 334 руб. - в бюджет Республики Карелия.

По результатам проверки Министерству выдано предписание № 7/2024-ВП от 02.08.2024, пунктом 5 которого установлена необходимость произвести перерасчет арендной платы и обеспечить взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет.

Министерством в целях урегулирования спора было направлено в адрес арендатора дополнительное соглашение от 23.12.2024 к договору аренды. Арендатор от подписания указанного соглашения отказался, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, площади участка, действующих ставок платы за единицу площади лесного участка в расчете на 1 га, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 2.

Арендодатель ежегодно направляет Арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору, но не требует подписания со стороны Арендатора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В Примечании к таблице 11 названного постановления Правительства указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту "б" примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Договор аренды лесного участка заключен сторонами по результатам несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в соответствии с протоколом от 06.05.2015.

Согласно позиции Министерства при заключении и исполнении договора аренды его сторонами неверно определен коэффициент, учитывающий приближенность участка лесного фонда к автомобильным дорогам общего пользования.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), изданного в целях обеспечения единообразных подходов, в связи с вопросами, возникающими в судебной практике, разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Как следует из распоряжения Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П автомобильная дорога «Тикша-Реболы» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального назначения.

Приближенность лесного участка, арендуемого Обществом к указанной автомобильной дороге - до 1 километра, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что влечет при исчислении арендной платы применение коэффициента «3,5».

При этом, применение в данном случае поправочного коэффициента 3,5 не является изменением условия договора об арендной плате по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

В связи с изложенным, приложения к договору аренды лесного участка являются недействительными, как противоречащие закону.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом заявлены требование о признании недействительными приложений №4 к договору за 2022, 2023, 2024 годы, а также заявлены требования о применении последствий недействительности в виде взыскания арендной платы в общей сумме 563 054 руб., а исковое заявление поступило в суд 25.07.2025, суд, с учетом установленного пунктом 2.1.2 договора срока уплаты арендной платы до 15 февраля текущего года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным приложения №4 на 2022 год и взыскании арендной платы за 2022 год в сумме 177 730 руб., из которых 88 865 руб. – в доход федерального бюджета, 88 865 руб. - в доход бюджета Республики Карелия.

Недополученный доход бюджета составил 385 324 руб., в том числе: за 2023 год – 188 656 руб., из которых 94 328 руб. - в доход федерального бюджета, 94 328 руб. - в бюджет Республики Карелия; за 2024 год – 196 668 руб., из которых 98 334 руб. - в доход федерального бюджета, 98 334 руб. - в бюджет Республики Карелия.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим положениям Постановления № 310.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными приложения № 4 на 2023 и 2024 г.г. к договору аренды лесного участка от 22.05.2015 № 35-р, применить последствия недействительности и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурдас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) арендную плату в размере 385 324 руб., в том числе: за 2023 год – 188 656 руб., из которых 94 328 руб. - в доход федерального бюджета, 94 328 руб. - в бюджет Республики Карелия; за 2024 год – 196 668 руб., из которых 98 334 руб. - в доход федерального бюджета, 98 334 руб. - в бюджет Республики Карелия.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурдас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 688 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.