Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А60-53029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53029/2021
28 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ ХОХРЯКОВА, 72(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 261 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ ХОХРЯКОВА, 72 с требованием о взыскании 239 261 руб. 60 коп. из которых: 181 289 руб. 51 коп. – долг за потребленную электрическую энергию в период январь, июнь, июль 2021 г., 57 972 руб. 09 коп. – пени.

Определением суда от 27.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, в котором признает задолженность в размере 135 836 руб. 10 коп. Так же ссылается на неверный расчет неустойки, а так же на то, что за период с 18.02.2019 г. по 15.02.2021 г. неустойка заявлена повторно.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленными возражениями ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец представил дополнительные пояснения, а также заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать ее в размере 52 160 руб. 36 коп., в части долга требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик просит не переходить в основное судебное разбирательство, поскольку основной представитель ФИО3 занят в другом деле и не смог обеспечить явку, присутствующий же представитель ответчика является техническим специалистом и не имеет высшего юридического образования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик просит суд отложить судебное заседание до разрешения аналогичного спора в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как судебный акт по настоящему делу не может быть поставлен в зависимость от судебного акта по иному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ТСЖ «Хохрякова, 72» сложились фактические отношения, договор энергоснабжения № 34859, в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора, сторонами не подписан.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность в размере 181 289 руб. 51 коп. за потребленную электрическую энергию в период январь, июнь, июль 2021 г., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды (далее - ОДН)), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема потребленной находящимся в управлении ответчика многоквартирным домом электрической энергии, поставленной на ОДН, в июне 2019 года.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

Объем обязательств на общедомовые нужды электроэнергии определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Товарищество "Хохрякова, 72" факт потребления электрической энергии не оспаривает. Однако возражая относительно предъявленных требований ответчик указал, что при определении объема обязательств по оплате электроэнергии на ОДН истцом учтены не все имеющиеся в многоквартирном доме нежилые помещения, сославшись на отсутствие у общества "Екатеринбургэнергосбыт" полного и актуального перечня собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В рамках дела А60-60119/2019, направленного на новое рассмотрение, арбитражный суд принял во внимание доводы АО «ЕЭнС» и удовлетворил исковые требования в полном объеме, согласно расчетам Истца.

На момент подачи искового заявления расчеты за электроэнергию, отпущенную в целях содержания мест общего пользования, производятся в рамках единого договора № 34859. Ответчиком до настоящего времени договор не подписан и не возвращен в адрес АО «ЕЭнС».

Индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений предъявляется Истцом непосредственно собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по индивидуальным договорам энергоснабжения.

По мнению Ответчика у Истца отсутствуют прямые договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, запитано от кв. №60 и потребление данного помещения предъявляется в рамках открытого лицевого счета <***>.

Нежилые помещения, принадлежащие ООО «Афина-Н», ФИО5 запитаны до общедомового прибора учета. Объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, подключенными до общедомового прибора учета, не влияет как на определение объема электроэнергии, потребленной МКД, так и на определение объема электроэнергии, использованной при содержании общего имущества МКД, поэтому их расход не отображается в счетах по договору энергоснабжения.

Все иные собственники и пользователи нежилых помещений имеют заключенный договор энергоснабжения непосредственно с Истцом и индивидуальное потребление электрической энергии не предъявляется к оплате ТОК. Объем электрической энергии нежилых помещений, который вычитается из ОДПУ жилого дома и предъявляется непосредственно собственникам и пользователям нежилых помещений также отражены в счете.

Разделение многоквартирного дома на жилую и нежилую части, раздельное предъявление требований по оплате объема электроэнергии на содержание общего имущества по жилой и нежилой части законодательством не предусмотрено. Дом по адресу: <...>, находящийся в управлении Ответчика, является единым объектом - многоквартирным жилым домом, без какого-либо разделения данного дома на жилую и нежилую части. Наличие в указанном жилом доме нежилых помещений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для такого разделения. На основании этого Истцом расчеты производятся в рамках договора №34859.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено. Товариществом «Хохрякова, 72» не указано ни одного наименования конечного потребителя, который бы не был учтен при исчислении объема задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование о взыскании долга за поставленный ресурс подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок 10 оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 52 160 руб. 36 коп. пени за период с 16.02.2021 по 30.04.2021 законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ ХОХРЯКОВА, 72(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181289 руб. 51 коп. – долга, 52160 руб. 36 коп. – неустойки, 7669 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 г. № 3808.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина