Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А58-10593/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10593/2022
22 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.12.2022 № 922/11/2950 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Научно-Техническая Компания Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить ремонт, взыскании 66 840 руб. штрафа по договору № 826-19 от 02.09.2019,

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (диплом ДВС 1958426 рег.№ 44438 от 13.06.2003);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Научно-Техническая Компания Импульс» об обязании обеспечить ремонт, взыскании 66 840 руб. штрафа по договору № 826-19 от 02.09.2019.

07.03.2023 от истца поступило пояснения о способе защиты права от 27.02.2023 №11-196.

Представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.09.2019г. между АО «АК «Полярные авиалинии» (заказчик) и ООО «Авиационная Научно-Техническая Компания Импульс» (исполнитель) был заключен договор №826-19, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет услуги по обеспечению ремонта согласно Приложению №1, далее «Изделие», воздушных судов заказчика, а заказчик гарантирует оплату предоставленных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Приемка и передача Изделия осуществляется сторонами через доверенных лиц.

Согласно приложению №1 к договору ремонту подлежат:

1. блок радиостанции Б10Б-Яр1 – 1 шт. на сумму 70 800 руб.;

2. блок радиостанции Б4-Яр1 – 3 шт. на сумму 298 800 руб.;

3. блок радиостанции Б1-ЯрП – 3 шт. на сумму 298 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора генеральному директору ООО «АНТК Импульс» ФИО3 по акту приема-передачи от 16.09.2019 и упаковочному листу от 16.09.2019 переданы на ремонт следующие Изделия:

1. Б1-ЯрП-1А - 1шт., заводской №284246;

2. Б1-ЯрП-1А - 1шт., заводской №288146;

3. Б1-ЯрП-1 A - 1шт., заводской №281346;

4. Б10Б-Яр1 - 1шт., заводской №204066;

5. Б4-Яр1 - 1 шт., заводской №Я133426;

6. Б4-Яр1 - 1 шт., заводской №Я811222;

7. Б4-Яр1 - 1 шт., заводской №Я811361.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по обеспечению ремонта Изделия составляет 668 400 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата базовой стоимости ремонта осуществляется на основании счета исполнителя в следующем порядке:

- заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 % от полной стоимости договора;

- окончательный расчет, за исключением предоплаты, производится после завершения ремонта и утверждения акта выполненных работ.

Истец произвел предоплату по договору, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 №10705 на сумму 334 200 руб.

Согласно пункту 2.2.3 договора ремонт изделий должен быть произведен в течение 40 календарных дней с даты поступления Изделия в ремонт и поступления предоплаты.

Так, предоплата произведена 04.12.2019. Соответственно, ремонт изделий должен быть осуществлен в срок не позднее 13.01.2020.

Ответчик до настоящего времени не обеспечил ремонт Изделий в силу взятых на себя обязательств по договору.

Ответчик является единственной организацией, которая может обеспечить ремонт авиатехнических Изделий, что подтверждается протоколами от 01.07.2019 № 17-19 ЗК/ИАС рассмотрения и оценки котировочных заявок и от 08.08.2019 №125-19 ЕП/ИАС о принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика.

Поскольку обязательство, предусмотренное договором, ответчиком в установленный срок не исполнено, 20.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование №922/11/2493 об устранении допущенных нарушений условий договора, которое получено ответчиком 25.10.2022, что подтверждается списком №134 внутренних почтовых отправлений от 21.10.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080677566388.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, они относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как установлено пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление № 7), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 23 Постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ, абзац второй пункта 23 Постановления № 7).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ, абзац четвертый пункта 23 Постановления № 7).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме. В отношении вещей, определенных родовыми признаками, таким препятствием может служить ограниченная оборотоспособность имущества либо объективное отсутствие возможности приобретения его на рыночных условиях.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В силу пункта.5.4 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения ремонта, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить договорную неустойку в виде штрафа в размере 10 % от стоимости ремонта, а также в виде пеней в размере 0,1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы штрафа, исходя из стоимости услуг по обеспечению ремонта Изделий заказчика в размере 668 400 руб., составившей 66 840 руб. (668 400 руб. х 10%).

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет штрафа, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре от 02.09.2019 №826-19, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении исполнителем надлежащим образом договорных обязательств по обеспечению ремонта Изделий заказчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу изложенного, требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить ремонт блоков радиостанции: Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 284246; Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 288146; Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 281346; Б10Б-ЯрI – 1 шт., заводской № 204066; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я133426; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я811222; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я811361 по договору № 826-19 от 02.09.2019, а также взыскании штрафа в размере 66 840 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 8 674 руб.

Определением суда от 28.12.2022 произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 996,40 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 677,60 руб. платежным поручением № 13090 от 14.12.2022.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авиационная Научно-Техническая Компания Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить ремонт блоков радиостанции: Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 284246; Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 288146; Б1-ЯрII-1А – 1 шт., заводской № 281346; Б10Б-ЯрI – 1 шт., заводской № 204066; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я133426; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я811222; Б4-Яр1 – 1 шт., заводской № Я811361 по договору № 826-19 от 02.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная Научно-Техническая Компания Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 66 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 674 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских