Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А45-31110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31110/2017
г. Новосибирск
12 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Экселленс» г. Новосибирск о взыскании 533768 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экселленс» о взыскании 263872 рубля 73 копейки задолженности за период с июля 2016 года по июнь 2017 года и неустойки в сумме 124860 рублей 26 копеек за период с 10.01.2014 по 21.12.2017.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.12.2017 и 06.02.2018 заявлены отказы от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 225000 рублей в связи с уплатой ответчиком суммы 225000 рублей. Кроме того, истец уточнил предмет исковых требований и просит взыскать 178872 рубля 73 копейки задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года и неустойку в сумме 129896 рублей 02 копейки за период с 10.01.2014 по 02.02.2018.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, изменение им размера исковых требований, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд удовлетворяет его и принимает отказ от части исковых требований и уточнение предмета исковых требований в части изменения периода исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 23.11.2000 № 17086.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом отказа от части требований и заявленных уточнений.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал на то, что задолженность по арендной плате составляет 178872 рубля 73 копейки, заявил о пропуске истцом срока на предъявление требования о взыскании неустойки за период с 10.01.204 по 18.09.2017, также указал на несоразмерность неустойки, заявленной истцом к взысканию, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит снижению до 10000 рублей.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экселл Брокер» (в настоящее время, в связи со сменой наименования - общество с ограниченной ответственностью «Экселленс» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 23 11.2000 № 17086 сроком действия в течение 10 лет с даты подписания. В дальнейшем, договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2013 срок действия договора определён до 27.05.2023.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.3 договора ответчик принял в аренду земельный участок, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 2450 кв. м в доле 81,46 % без выделения её границ на местности, что соответствует 1996 кв. м, кадастровый номер 54:35:101505:23, для эксплуатации помещений в административном здании по ул. Коммунистической, д. 43-45.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2013), расчётом размера арендной платы, являющимся приложением 5 к договору, размер арендной платы с 01.04.2013 составил 233106 рублей 55 копеек в год (19425 рублей 55 копеек в месяц), которая должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

Уведомлением № 20-9862 от 23.09.2014 ответчик был извещён об изменении расчёта арендной платы в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па. Годовой размер арендной платы по договору с 01.01.2014 составил 244761 рубль 88 копеек (20396 рублей 82 копейки в месяц): определён с учётом уровня инфляции, равного 5 %, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Согласно уведомлению № 20-6885 от 20.08.2015 в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п, годовой размер арендной платы с 01.01.2015 был увеличен на размер уровня инфляции, определённого Федеральным законом от 01.12.2014 № 384 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» - 5,5 %, и составил 258223 рубля 78 копеек (21518 рублей 65 копеек в месяц).

Уведомлением № 20-5006 от 19.05.2016 ответчик был извещён об изменении расчёта арендной платы в соответствии с пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п. Годовой размер арендной платы по договору с 01.01.2016 составил 274750 рублей 10 копеек (22895 рублей 84 копейки в месяц): определён с учётом уровня инфляции, равного 6,4%, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Согласно уведомлению № 20-539 от 27.01.2017 размер арендной платы по договору с 01.01.2017 составляет 285740 рублей 10 копеек в год (23811 рублей 68 копеек в месяц): установлен с учётом размера инфляции, равного 4% согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В нарушение взятых на себя обязательств, арендатор несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 178872 рубля 73 копейки.

За несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии с пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2013) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за истёкший месяц. На сумму образовавшейся задолженности истец начислил неустойку за период с 10.01.2014 по 02.02.2018 в сумме 129896 рублей 02 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление № 31/20-4522 от 31.07.2017, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, начисленную на день уплаты основного платежа, не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2000 № 17086, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года составляет 178872 рубля 73 копейки.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате в спорный период ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей.

Согласно расчету истца пени за период с 10.01.2014 по 02.02.2018 составляет 129896 рублей 02 копейки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с этим, рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признаёт его правомерным в части начисления неустойки за период с 10.01.2014 по 05.03.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.10.2017, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения, то есть не ранее чем с 19.10.2014.

Условиями договора аренды земли от 23.11.2000 № 17086 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, в части требования о взыскании пени в сумме 453 рубля 50 копеек, начисленных за период с 10.01.2014 по 05.03.2014 оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска истцом срока исковой давности. За период с 06.03.2014 по 05.11.2014 пеня арендодателем не начислялась в связи с поздним направлением арендатору уведомления об изменении арендной платы. Следующий период, за который начислена к взысканию пеня, начинается с 06.11.2014. За указанный период срок исковой давности истцом не пропущен. Указанное следует из расчёта исковых требований, представленных истцом и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Заявленная сумма неустойки 129896 рублей 02 копейки, с учётом изменения истцом предмета иска, начислена за период с 10.01.2014 по 02.02.2018, в связи с тем, что ответчик на протяжении всего периода действия договора несвоевременно перечислял арендную плату за пользование земельным участком.

В расчёте суммы иска отражено, что заявленная к взысканию неустойка представляет собой единую сумму, полученную при сложении всех начислений пени за период с 10.01.2014 по 02.02.2018, а не только пеня, начисленная на задолженность по арендной плате по исковому заявлению по настоящему делу.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 2, 3) даны следующие разъяснения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Должником каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств. Значительная сумма неустойки обусловлена не чрезмерно высоким процентом неустойки, а длительностью неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Принять отказ мэрии города Новосибирска от исковых требований в сумме 225000 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экселленс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по арендной плате в сумме 225000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселленс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 178872 рубля 73 копейки, пени в сумме 129442 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселленс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13663 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

СудьяЕ.ФИО3