Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А08-11911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11911/2021
г. Белгород
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6280 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 05.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ", в котором просит суд:

1. Обязать ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева заверенные оригиналы следующих документов:

- Акт №1146 от 15.12.2020.

- Дополнительное соглашение №1 к договору № 07/01/19 от 09.12.2020.

- УПД-2 от 15.12.2020.

2. Взыскать с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева 6 280 руб. 00 коп. штрафные санкции за период с 21.12.2020 по 31.10.2021.

24.12.2021 от истца через канцелярию суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно, от требований об обязании передачи подлинных документов, заверенных надлежащим образом, Акта №1146 от 15.12.2020, Дополнительного соглашения №1 к договору № 07/01/19 от 09.12.2020 и УПД-2 от 15.12.2020, в связи с удовлетворением ответчиком данных требований в добровольном порядке.

Определением от 18.01.2022 судом принят отказ истца АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева от иска к ответчику ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в части требований об обязании передачи заверенных оригиналов документов, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство, в котором поддержал требования о взыскании штрафных санкций в полном объеме и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №07/01/19, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ: согласно ТЗ – изготовление проекта на техническое перевооружение опасного производственного объекта элеватор ЛВ4х175: устройство участков ЛСК, огнепреграждающих клапанов и тамбур-шлюзов. Проведение его экспертизы.

В соответствии с п.1.6 договора подрядчик передает заказчику проектную и рабочую документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде.

Цена договора установлена в п.3.1 в размере 210 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета оплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от суммы договора.

В силу п.3.6 договора оплату выполненных работ заказчик производит в течение 15-ти банковских дней подписания обеими сторонами соответствующего акта выполненных работ, получения заказчиком комплекта разработанной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, и выставления подрядчиком соответствующего счета на оплату.

В соответствии с п.41 договора срок выполнения работ составляет 60 банковских дней с момента перечисления предоплаты и выдачи всех необходимых исходных данных.

09.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно условиям которого, стороны изменили п.3.1 договора, согласовав цену договора в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил и 16.12.2020 направил в адрес истца электронным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ №11-46 от 15.12.2020 и счет №11-46 на сумму 137 000 руб. Истец принял выполненные работы и оплатил их, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

19.03.2021 и 14.07.2021 истец в связи с отсутствием оригиналов документов: акта №11-46 от 15.12.2020, дополнительного соглашения №1 от 09.12.2020 и УПД-2 от 15.12.2020 направил в адрес ответчика письма с просьбой о передаче оригиналов указанных документов истцу.

В связи с не предоставлением оригиналов указанных документов истец начислил ответчику штраф в размере 6 280,00 руб. за неисполнение обязательств по передаче оригиналов документов.

28.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче подлинных документов и оплате штрафа в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 07/01/19 от 28.01.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор № 07/01/19 от 28.01.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 07/01/19 от 28.01.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения ответчиком работ по договору, их принятие и оплату истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик направил оригиналы истребуемых документов в адрес истца, истец отказался от исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.4.1. договора, согласно которому, за нарушение сроков предоставления документации, предоставление которой подрядчиком предусмотрено договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании п.10.4.1 договора истец начислил ответчику штраф в размере 6 280 руб. 00 коп., рассчитанный, исходя из 0,01% от цены договора (200 000,00 руб.) за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования п.10.4.1 спорного договора об ответственности подрядчика в виде пени за нарушение сроков передачи документов следует, что стороны согласовали, что размер пени составляет 0,01% за каждый день просрочки. При этом, стороны не определили от какой суммы рассчитывается неустойка.

Условия договора о неустойке и порядке ее расчета должны быть четкими, ясными и не допускающими двоякого толкования. Основания считать, что неустойка должна исчисляться от общей цены договора, как это определяет истец, у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 8000,00 руб. Принимая во внимание, что после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик передал оригиналы истребуемых документов истцу, что признается судом как признание данных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.