Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А51-20399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20399/2022
г. Владивосток
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9266руб.40коп.

при неявке сторон в судебное заседание, извещены;

установил:

истец - управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14591руб.95коп. задолженности по договору аренды №3 от 11.04.2022, в том числе 14320руб.80коп. основного долга и 271руб.15коп. неустойки за период с 02.05.2022 по 02.10.2022.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 15.03.2023 истец просит взыскать с ответчика: основной долг в сумме 9266руб.40коп. по договору аренды №4 от 11.04.2022 за период с 30.04.2022 по 31.07.2022.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Между управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 11.04.2022 № 4.

Согласно пункту 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование в виде муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 90979руб.20коп. на условиях договора павильон с остановочным модулем, общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения объекта «умная остановка» с местом общественного питания без зала.

Размер годовой арендной платы по договору (без учета НДС) согласно отчету Арсеньевского городского отделения Приморской краевой организации 00 «ВОА» Краевого экспертно- оценочного бюро «ВОА» от 02.02.2022 №11-А по состоянию па 02.02.2022 составляет 75816руб. (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 6318руб.

С учетом предоставляемой Арендатору льготы арендная плата вносится в следующем порядке:

Первый год аренды с 11.04.2022 до 10.04.2023 включительно - 40% размера арендной платы в сумме 2527рую.20коп. в месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя до последнего числа отчетного месяца.

В нарушение п.1 ст. 614 ГК РФ, арендная плата для размещения объекта «Умная остановка» с местом общественного питания без зала оплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном размере. Сумма задолженности по арендной плате с учетом уточнений принятых судом 14.03.2023 за период с 30.04.2022 по 31.07.2022 составила 9266руб.40коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику почтовой связью заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 07.10.2022 №03-03-19/1621 о необходимости исполнения обязательств по договору в срок до 06.11.2022 года. Заказное письмо ответчиком получено 14.10.2022 года лично.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируются положениями Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 договора №4 не внес истцу арендную плату в общей сумме 9266руб.40коп. за период с 30.04.2022 по 31.07.2022, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9266руб.40коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 9266руб.40коп. основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.