Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А63-2401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-2401/2020
20 августа 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кочубеевская зерновая компания», с. Кочубеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 155 773,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 202, 99 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кочубеевская зерновая компания» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 155 773,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 202,99 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 212 818,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 202,99 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (20.02.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года между ООО «Кочубеевская Зерновая Компания» (заемщик, ООО «КЗК», ответчик) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (займодавец, истец) заключен договор займа № 126,3 согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 8,25% годовых (п. 1.1), возврат суммы займа установлен в срок до 08 ноября 2018 года (п. 2.2).

Истец платежным поручением от 09.11.2017 № 704 перечислил ответчику 1 000 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2019 о возврате денежных средств, уплате процентов и процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не были исполнены в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт передачи суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 09.11.2017 № 704 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: предоставление займа по договору займа № 126 от 09.11.2017. Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Зеленокумский элеватор» за период 2017-2020 год.

Обязательство по возврату суммы займа в полном объеме на дату рассмотрения спора заемщиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 212 818,99 руб., рассчитанных на основании пункта 1.1 договора за период с 10.11.2017 по 08.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

Истцом произведен следующий расчет процентов за пользование займом:

Период просрочки

Формула

i
Проценты за период

Сумма процентов

Задолженность

с
по

дней

1 000 000 р.

10.11.2017

31.12.2019

782

1000000х782/365х 8.25%

176 753,42 р.

176 753,42 р.

1 000 000 р.

01.01.2020

08.06.2020

160

1000 000х160/366х8.25% 36 065,57 р.

212 818,99 р.

Сумма процентов: 212 818,99 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления истцом займа, а также нарушения обществом условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме и оплаты процентов за пользование займом общество не представило.

Расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 202,99 руб. за период с 09.11.2018 по 08.06.2020. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет, произведенный истцом за период с 09.11.2018 по 08.06.2020, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочубеевская зерновая компания», с. Кочубеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 212 818,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 202, 99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочубеевская зерновая компания», с. Кочубеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 26 230 руб. госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы только по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай