Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А32-42533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42533/2023
г. Краснодар
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.09.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.09.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск

к (1) судебному приставу исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо:

ООО «Вестерия», г. Ейск


- о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, за период с 01.06.2023 по 23.08.2023 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП.


- об обязании пристава - исполнителя Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС № 034015773.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: Рева Г.В. – доверенность (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, за период с 01.06.2023 по 23.08.2023 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП.

- об обязании пристава - исполнителя Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС № 034015773.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, доводы изложены в отзыве.

Представители иных сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-30 часов 07.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034015773 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50387/2021. Решением от 15.04.2022 года по делу №А32-50387/2021 Арбитражный суд Краснодарского края обязал 000 «НефтеТрансАльянс», г. Ейск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить ООО «Вестерия», г. Ейск (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61. площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 плошадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Арендатор - ООО «НефтеТрансАльянс» фактически арендованные помещения освободил, вывез принадлежащее арендатору имущество, произвел смену адреса места нахождения юридического лица в установленном законом порядке.

Постановлением от 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 034015773.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 года по делу №А32-1723/2023 вышеуказанное постановление признано недействительным в связи с отсутствием акта приема-передачи, подтверждающим возврат арендованного имущества Арендодателю.

Как указывает заявитель в связи с уклонением арендодателя ООО «Вестерия» от подписания акта приема-передачи помещений, направило в его адрес ООО «Вестерия» акт приема-передачи помещений заказным письмом и обратилось к приставу с ходатайством о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако, по мнению заявителя пристав уклоняется от возложенных на него законом обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействие - судебного пристава-исполнителя

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав, ГУФССП России по Краснодарскому краю не представили в материалы дела спорные исполнительные производства.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав Усатая О.Н., проигнорировали требования суда.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Согласно материалам дела постановлением от 06.04.2023 года начальником Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановление исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП от 26.12.2022 года отменено. Исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП от 26.12.2022 года возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано № 58828/23/23034-ИП.

Доказательства для окончания исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП ввиду направления обществом заказным письмом акта-приема передачи помещения от 16.05.2023 суд относится критически виду следующего.

На письмо ООО «НефтеТрансАльянс» о предложении подписать акт приёма - передачи ООО «Вестерия» 09.06.2023 года заказным письмом почтовый идентификатор № 35369179006814 дан ответ об отсутствии освобождения и возврата ООО «НефтеТрансАльянс» данных помещений ООО «Вестерия». В данном письме указано то обстоятельство, что подписание данного акта со стороны ООО «Вестерия» не возможно в связи с отсутствием исполнительного действия со стороны ООО «НефтеТрансАльянс».

В данном письме ООО «Вестерия» заявило, что не отказывается от подписания данного акта и подпишет его после полного освобождения занимаемых ООО «НефтеТрансАльянс» помещений возврата их ООО «Вестерия» и передачи ключей от них.

При отказе ООО «НефтеТрансАльянс» от возврата ООО «Вестерия» нежилых помещений второго этажа лит. А № 61 площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м , расположенных по адресу: <...> и передачи от них ключей ООО «Вестерия» предложило отозвать проект акта от 25.04.2023 года приёма - передачи как необоснованный.

Данное письмо получено ООО «НефтеТрансАльянс» 13.06.2023 года согласно отслеживанию сайта Почты России. Доказательств ответа на вышеуказанное в адрес арендодателя не поступал, суду не предоставлены доказательства в материалы дела.

Так же материалами дела не подтверждается вывоз имущества ООО «НефтеТрансАльянс» из арендуемых ранее помещений.

В период с момента принятия Арбитражным судом решения от 15.04.2022 по делу № А32-50387/2021 имущество ООО «НефтеТрансАльянс» не вывозилось, в связи с чем ООО «Вестерия» 09.03.2023 года ООО «Вестерия» обратилось к судебному приставу - исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об обращении взыскания по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП на имущество ООО «НефтеТрансАльянс», расположенное по адресу: <...> в нежилых помещениях второго этажа лит. А № 61 площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м.

Данное ходатайство по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП удовлетворено 17.03.2023 года, однако, по состоянию на 17.04.2023 года, по дату вынесения решения, исполнительные действия в отношении имущества ООО «НефтеТрансАльянс», расположенного по адресу: <...> в нежилых помещениях второго этажа лит. А № 61 площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м. судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не производились.

Указанное обстоятельство является предметом судебного рассмотрения жалобы ООО «Вестерия» на бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по делу № А32-19497/2023, рассмотрение которой назначено на 25.09.2023.

Довод заявителя о смене юридического адреса ООО «НефтеТрансАльянс», судом отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела фактических доказательств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «НефтеТрансАльянс» является: <...>.

Как указывает в своем отзыве 19.06.2023 года судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП осуществлён выход по данному адресу о чём составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому установлено, что со слов соседей, указанных в акте совершения исполнительных действий от 19.06.2023 года, по адресу компания ООО «НефтеТрансАльянс» деятельность не ведёт, вывески нет, по адресу проживает семья ФИО3 из трёх человек.

Указанные обстоятельства участниками дела не опровергнуты, таким образом у суда нет оснований для непринятия их к вниманию.

Таким образом, судом делается вывод, что смена адреса, о которой заявлено ООО «НефтеТрансАльянс», произведена формально, без порождения юридических последствий. Фактический адрес нахождения ООО «НефтеТрансАльянс» - <...> не изменился.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Названные обстоятельства служат достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных