Решение от 27 января 2019 г. по делу № А70-19613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19613/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Трансспецстрой»

К ООО «Гринпак»

при ведении протокола секретарем ФИО1

При участии в заседании:

От Истца: не явка

От Ответчика: не явка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринпак» о взыскании 2 541 262 рублей 12 копеек – основного долга и 93 400 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в качестве предварительной оплаты были перечислены денежные средства в сумме 2 541 262 рублей 12 копеек по договору поставки № 147/18-П, однако товар поставлен ответчиком не был.

Ответчик против иска возражений не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела указывают на следующие обстоятельства:

20 апреля 2019 года между ООО «Гринпак» (поставщик, ответчик) и ООО «Трансспецстрой» (покупатель, истец) заключен договор № 147/18-П ( л.д.22) по условия которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно – технического назначения.

К договору подписана спецификация № 1 от 20.04.2018 года (л.д.24) согласно которой подлежал поставке товар на сумму 2 541 262 рубля 12 копеек.

Ответчик выставил истцу счет № 285 от 20.04.2018 года на сумму 2 541 262 рубля 12 копеек (л.д.25).

В соответствии с платежным поручением № 261 от 20.04.2018 года истец оплатил ответчику 2 541 262 рубля 12 копеек по счету № 285 от 20.04.2018 года.

Ответчиком товар не поставлен.

23.05.2018 года истец направил ответчику требование ( л.д.11) о возврате уплаченной денежной суммы в связи с тем, что товар не поставлен.

Ответчиком денежные средства не возращены.

В соответствии с частью 3 и 4 ст. 487 ГК РФ 3. в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 541 262 рубля 12 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 93 400 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 года по 14.11.2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет (л.д.66), суд считает его составленным верно.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гринпак» в пользу ООО «Трансспецстрой» 2 541 262 рубля 12 копеек–задолженности, 93 400 рублей - процентов, 36 173 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.