Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А51-4360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4360/2024
г. Владивосток
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКИЙ ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 014 рублей 23 копеек, из которых 230 515 рублей 23 копейки задолженность по договору№13951 от 10.12.2021 на пропуск подвижного состава, 31 499 рублей неустойки

при участии

при участии: стороны не явились;

установил:

акционерное общества "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ПРИМОРСКИЙ ГАЗ" о взыскании 262 014 рублей 23 копеек, из которых 230 515 рублей 23 копейки задолженность по договору №13951 от 10.12.2021 на пропуск подвижного состава, 31 499 рублей неустойки.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору на пропуск подвижного состава АО «Приморский газ» по железнодорожному пути необщего пользования АО ААК «ПРОГРЕСС» №13915 от 10.12.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края не заявлено.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" (Владелец) и АО "ПРИМОРСКИЙ ГАЗ" (Пользователь) заключен договор на пропуск подвижного состава АО «Приморский газ» по железнодорожному пути необщего пользования АО ААК «ПРОГРЕСС» №13915 от 10.12.2021, согласно пункту 1.1 которого Владелец с 10 декабря 2021 г. по 09 января 2024 г. оказывает Пользователю следующие виды услуг:

- разрешает производить подачу подвижного состава локомотивом ОАО «РЖД» на путь необщего пользования Пользователя по путям № 26-1 и № 2 (обгонный) принадлежащих Владельцу на праве собственности;

- предоставляет в пользование тормозные башмаки для закрепления подвижного состава Пользователя во время выполнения обгонных операций на путях Владельца.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг стоимость пользования подъездными путями составляет 125,5 руб/тн, эксплуатация тормозного башмака 17,98 руб/шт.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аплата за оказанные услуги производится с 10 по 30 число месяца, следующего за отчетным согласно выставленной Владельцем счет-фактуры оформленной в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и при наличии Акта оказанных услуг. Общая стоимость Договора складывается из сумм всех Актов оказанных услуг, оформленных за весь период действия настоящего договора.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему Договору, Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком.

Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 230 515 рублей 23 копейки.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику право пользования подъездным путем и обгонным путем, принадлежащих истцу.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью общества.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленные документы также не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края не поступало, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в арбитражном суде применительно к положениям статьи 9 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему Договору, Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив расчет неустойки суд полагает его неверным. Истцом произведен расчет неустойки с учетом соответствующих периодов действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в то время как по условиям договора размер неустойки рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 38 389 рублей 04 копейки.

Между тем, исходя из смысла положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе самостоятельно увеличивать размер неустойки.

При этом истец ходатайств об увеличении размера исковых требований или об арифметических ошибках, допущенных в представленном расчете, не заявлял, материалы дела подобных ходатайств не содержат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 31 499 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ПРИМОРСКИЙ ГАЗ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" (ИНН <***>) 262 014 рублей 23 копеек, из которых 230 515 рублей 23 копейки задолженность по договору№13951 от 10.12.2021 на пропуск подвижного состава, 31 499 рублей неустойку, а также 8 240 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья О.В. Шипунова