Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А37-632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-632/2024
г. Магадан
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 524 316 руб. 02 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21», о взыскании задолженности в сумме 511 195 руб. 50 коп. и неустойки в размере 13 120 руб. 52 коп. за услуги, оказанные по следующим контрактам:

– по муниципальному контракту от 09.01.2023 № 02-26/18 на техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах в размере 28 759 руб. 04 коп., из которых долг – 27 440 руб. 00 коп., неустойка – 659 руб.52 коп.;

– по муниципальному контракту от 24.07.2023 № 02-08/1 на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций в размере 176 989 руб. 32 коп., из которых долг – 169 055 руб. 00 коп., неустойка – 7 934 руб. 32 коп.;

– по муниципальному контракту от 09.01.2023 № 02-14/26 на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов в размере 57 246 руб. 00 коп., из которых долг – 56 400 руб. 00 коп., неустойка – 846 руб. 00 коп.;

- по муниципальному контракту от 09.01.2023 № 02-15/26 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (проверка/перезарядка огнетушителей) в размере 16 582 руб. 28 коп., из которых долг – 15 600 руб. 00 коп., неустойка – 982 руб. 28 коп.;

- по муниципальному контракту от 09.01.2023 № 02-17/7 по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения в размере 38 698 руб. 40 коп., из которых долг – 36 000 руб. 00 коп., неустойка – 2 698 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорных контрактов, представленные доказательства.

Определением от 12.04.2024 арбитражный суд на основании статей 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание Арбитражного суда Магаданской области на 28.06.2024.

Определением от 28.06.2024 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 07.10.2024.

Определением от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено на 30.10.2024 в связи неисполнением истцом определений суда от 12.04.2024, 03.06.2024, а также необходимостью извещения ответчика.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен ряд муниципальных контрактов на оказание услуг, в том числе: от 09.01.2023 № 02-26/18 на техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; от 24.07.2023 № 02-08/1 на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; от 09.01.2023 № 02-14/26 на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов; от 09.01.2023 № 02-15/26 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (проверка/перезарядка огнетушителей); от 09.01.2023 № 02-17/7 по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения.

Истец настаивает, что в рамках указанных договоров выполнил все работы на общую сумму 511 195 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами проведения работ, актами испытаний, актом сверки взаимных расчетов и др.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку в ходе досудебного урегулирования спора ответчик сумму долга в указанном размере не погасил.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договоров.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами проведения работ по техническому обслуживанию, подписанными уполномоченным представителем ответчика без возражений в части объема оказанных услуг и их качества.

Ответчик указанную сумму долга признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 511 195 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена неустойка в размере 13 120 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями муниципальных контрактов предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком взятых на себя обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям муниципальных контрактов и обстоятельствам дела.

Правомерность начисления и размер неустойки ответчиком также признается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 524 316 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 524 316 руб. 02 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 13 486 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в данном размере, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 № 49 (л.д. 12 т.1).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 046 руб. 00 коп., а оставшуюся часть в размере 9 440 руб. 00 коп. возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Магаданского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 511 195 руб. 50 коп., неустойку в размере 13 120 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 046 руб. 00 коп., всего 528 362 руб. 02 коп.

3. Возвратить истцу, Магаданскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 440 руб. 00 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова