Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-163572/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-163572/22-135-1256
г. Москва
24 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "УК-10 Пресненского района" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 181 276 руб. 00 коп., пени в размере 295 895 руб. 88 коп. и пени, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 21.09.2023 года,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.01.2023 года, ФИО4 по дов. от 13.01.2023 года, ФИО5 по дов. от 20.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК-10 Пресненского района" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 702 208 руб. 75 коп., пени в размере 2 578 285 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры № 01.00202-ТЭ3 от 01.05.2012, № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014 в соответствии с которым истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в декабре 2021 по договору № 01.00202-ТЭ3 от 01.05.2012 на сумму 17 654 419 руб. 55 коп. и по договору № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014 на сумму 501 333 руб. 65 коп., а всего на сумму 14 181 276 руб. 00 коп., что подтверждается Актами приема-передачи энергоресурсов, счет-фактурами, представленными в материалы дела. Порядок расчетов по договору определен условиями договора.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик свои обязательства по договорам исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в общем размере 9 702 208 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 28.08.2023 в размере 2 578 285 руб. 16 коп., согласно представленному расчету.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 9 702 208 руб. 75 коп. начиная с 29.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,330, 539,544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "УК-10 Пресненского района" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) задолженность в размере 9 702 208 руб. 75 коп., пени в размере 2 578 285 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму долга 9 702 208 руб. 75 коп. за период с 29.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 84 402 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 10 984 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая Компания-10 Пресненского района" (подробнее)

Судьи дела:

Дудкин В.В. (судья) (подробнее)