Решение от 22 марта 2020 г. по делу № А56-6181/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6181/2020
22 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого Управлением административного расследования, в соответствии с определением от 04.01.2020 № 78-04-05/2, гр. ФИО4, действующей по доверенности №78 АБ 5091227 от 04.06.2018г. от имени ФИО2, вручено лично определение об истребовании сведений от 13.01.2020 № 78-04-05/2.

В соответствии определением об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 № 78-04-05/2 индивидуальному предпринимателю ФИО2 надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, улица Б. Пушкарская, д.18, каб. 24, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно;

1.Документы, подтверждающие право на размещение по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 6

2.Товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость продукции:

- ЛИФТ БЕРРИ ФРОСТ СЛИМ МИДИУМ, никотиновые порции, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

- ЛИФТ ТРОПИК БРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, никотиновые порции, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

- ЛИФТ АЙС КУЛ СЛИМ СТРОНГ, никотиновые порции, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

- ЛИФТ ФРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, никотиновые порции, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

- ЛИФТ ПОЛАР МИНТ СЛИМ МИДИУМ никотиновые порции, производитель Фвдлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

- ЛИФТ СЛИМ МИНТ МЯГКИЙ - никотиновые порции, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

3.Декларации о соответствии на никотиновые порции: ЛИФТ БЕРРИ ФРОСТ СЛИМ МИДИУМ, ЛИФТ ТРОПИК БРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, ЛИФТ АЙС КУЛ СЛИМ СТРОНГ, ЛИФТ ФРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, ЛИФТ ПОЛАР МИНТ СЛИМ МИДИУМ, ЛИФТ СЛИМ МИНТ МЯГКИЙ, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция.

В направленном 16.01.2020 Предпринимателем письме (входящий № 78-1652-2020 от 17.01.2020г.) в адрес Управления содержатся копия договора аренды, товарные чеки, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, объяснения об отсутствии в товаросопроводительной документации деклараций о соответствии на запрашиваемую продукцию (никотиновые порции: ЛИФТ БЕРРИ ФРОСТ СЛИМ МИДИУМ, ЛИФТ ТРОПИК БРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, ЛИФТ АЙС КУЯ СЛИМ СТРОНГ, ЛИФТ ФРИЗ СЛИМ ИКС-СТРОНГ, ЛИФТ ПОЛАР МИНТ СЛИМ МИДИУМ, ЛИФТ СЛИМ МИНТ МЯГКИЙ, производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция).

Каких-либо иных сведений и документов, а также данных препятствующих Предпринимателю исполнению обязанности по предоставлению сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования в соответствии с определением об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 13.01.2020г. № 78-04-05/2 не представлено.

Ввиду отсутствия полного комплекта запрашиваемых документов, провести государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов не представилось возможным.

По факту выявленных нарушений 21.01.2020 в отношении Предпринимателя составлен протокол №Ф78-04-05/23-2-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении №78-04-05/2 от 04.01.2020 проверка проводилась на основании с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ-294) по результатам рассмотрения информации из СМИ, размещенной на интернет-ресурсе, о случаях выявления в обороте на территории Российской Федерации (далее - РФ) иной никотиносодержащей продукции-аналога запрещенного в РФ снюсе, где табак заменен на никотин, что как следствие создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В нарушение положений части 5, 6 статьи 11 Закона №294-ФЗ Предприниматель не представил документы, необходимые для проведения надзора в установленный внеплановой документарной проверкой срок.

Таким образом, установлен факт невыполнения требований о представлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, выразившийся в непредставлении документов необходимых для проведения проверки.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невозможность применения предупреждения в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Предпринимателю наказание в пределах санкции статьи 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Женчака Романа Федоровича (дата рождения: 10.10.1959, место рождения: с. Болозов Старосамборский р-на Львовской обл., г. Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 20, кв. 22) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 784001001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40913000

КБК 141 1 16 01191 01 9000 140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.