Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А49-11417/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11417/2021
город Пенза
23 мая 2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» (Мира ул., д. 70а, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской <...>, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (Радужная <...>, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, 440513, ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (440052, Пензенская область, г. Пенза, Набережная реки Мойки <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о восстановлении демонтированного столба освещения

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица1: не явились, извещены,

от третьего лица2: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о восстановлении демонтированного столба освещения.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 25.01.2022 истец и ответчик не явились, извещены.

До заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки и ходатайство о привлечении в дело третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть», непосредственно проводившего работы на участке.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства спора, на основании ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть».

Предварительное судебное заседание было отложено.

В предварительное судебное 01.03.2022 заседание истец, ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» не явились, извещены.

Предварительное судебное заседание было отложено.

В предварительное судебное 23.03.2022 заседание истец и общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» не явились, извещены.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание.

В судебное заседание 18.05.2022 истец не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения, пояснил, что истец в настоящее время не является управляющие компанией, обслуживающей дом по адресу <...>. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

В летний период 2021 года на территории жилого многоквартирного дома по адресу: <...> в связи с реконструкцией и заменой трубопроводов теплотрассы, снабжающей горячей водой и теплом близ расположенных объектов АО «Пензтеплоснабжение» произвело ремонтные работы по замене трубопроводов коммунальных сетей.

При производстве работ часть сооружений инфраструктуры на территории жилого многоквартирного дома по адресу: <...> производители работ (АО «Пензтеплоснабжение») демонтировали столб освещения территории жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Как указал истец, в настоящее время данный столб лежит на детской площадке создавая угрозу травмобезопасности детям играющим на детской площадке, создает дискомфорт, нет освещённости двора в данном месте, жителям проживающим в данном многоквартирном жилом доме.



Общество осуществляло функции управляющей организации в многоквартирном доме № 70А по улице Мира в городе Пенза (далее – МКД).

Собственниками помещений в МКД проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 01.09.2020. Согласно указанному протоколу общее собрание приняло решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» и о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья «Мирный».

24.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании товарищества собственников жилья «Мирный».

В связи с принятым собственниками решением Госжилстройтехинспекция 13.01.2021 вынесла решение № Р-4/21 об исключении сведения о многоквартирном доме № 70А по ул. Мира в г. Пензе, находящемся в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Звезда+», из реестра лицензий Пензенской области.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» оспорило указанное решение № Р-4/21 от 13.01.2021в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022по делу №А49-257/2021 в удовлетворении заявления было отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, истец выбыл из спорных правоотношений. Из процессуального поведения истца следует, что он потерял интерес к делу.

Судом не установлено и истцом не представлены доказательства наличия у него правовых оснований действовать в интересах многоквартирного дома № 70А по улице Мира в городе Пенза.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

До заседания от товарищества собственников жилья «Мирный» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица. С учетом рассмотрения дела по существу, ходатайство отклонено судом. Отклонение данного ходатайства не лишает товарищество собственников жилья «Мирный», как лицо в настоящее время осуществляющего управление многоквартирным домом № 70А по улице Мира в городе Пенза, обратиться с самостоятельным иском.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Звезда Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина