Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А83-24542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24542/2021
14 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» (295026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Конкурсный управляющий: ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (295026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс-Крым» арбитражного управляющего ФИО3 (190121, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2011)

- Конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс-Крым» арбитражного управляющего ФИО2 (192007, <...>, литера Б, офис. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие сторон ввиду их неявки,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» с требованиями о взыскании задолженности в размере 16 076 703,94 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 01 марта 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года суд удовлетворил заявление истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» арбитражного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» арбитражного управляющего ФИО2

До начала судебного заселения от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

15 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» (Поверенный) был заключен Договор поручения на осуществление оплаты третьим лицам (Договор).

Согласно п. 1.1 контракта, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

1) Производить оплату счетов третьих лиц, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания», оплачивать иные платежи, пошлины, комиссии, которые необходимо оплатить в процессе функционирования хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» по письменному требованию Доверителя.

Разделом 2 Договора согласованы права и обязанности сторон.

Так, Поверенный обязался:

- приступить к выполнению поручения сразу после подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 Договора);

- Сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (пункт 2.1.2 Договора);

- Лично выполнять данное ему поручение (пункт 2.1.3 Договора).

В свою очередь Доверитель принял на себя следующие обязательств:

- Выдать Поверенному (работникам Поверенного) доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2.1. Договора);

- Без промедления принять отчет Поверенного, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2.2. Договора);

- Возместить Поверенному понесенные в связи с исполнением поручения издержки (пункт 2.2.3. Договора).

Порядок возмещения расходов согласован сторонами в разделе 3 к Договору: возмещение согласованных расходов, которые понес Поверенный в ходе исполнения настоящего договора, производится Доверителем при представлении Поверенным документов, подтверждающих такие расходы, в течение 5 банковских дней с даты представления подтверждающих документов.

16 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская Рыбодобывающая компания» выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» Доверенность (от юридического лица юридическому лицу) на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» в банковских учреждениях, произведение оплаты в пользу третьих лиц, по поручению Доверителя.

Доверенность была выдана с правом передоверия.

По указанию ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» перечислял контрагентам Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская Рыбодобывающая компания» денежные средства, на основании писем Доверителя за период с сентября 2018 года январь 2019 года (л.д. 58-150, Т.1, л.д. 1-56, Т. 2).

За период с 22.08.2018г по 28.03.2019г по поручению ответчика было перечислено различным контрагентам 16076703,94 рублей.

В качестве подтверждения перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету <***> Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» за период с 11 сентября 2018 года по 20 октября 2020 года (л.д.30-57, т.1).

Как следует из общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу №А83-4741/2020 Решением суда от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2021 года) Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (л.д.77-81, т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2021 года по делу №А83-4741/2020 конкурсным управляющим ООО "Энергоресурс-Крым" (295026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

18 октября 2021 года конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» ФИО2 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Рыбодобывающая компания» претензию с требованием о возврате денежных средств на сумму 16 076 703,94 руб.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 19200763043292 22 ноября 2021 года возвратилось отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Не исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская Рыбодобывающая компания» требования о выплате денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами (выписка по расчетному счету <***> Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» за период с 11 сентября 2018 года по 20 октября 2020 года (л.д.30-57, т.1).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исходя из статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, доказательств исполнения условий договора не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 16 076 703,94 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, при обращении истца с исковым заявлением в суд при цене иска 16 076 703,94 руб., истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 103 384,00 руб.

Так как при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 103 384,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 076 703,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 384,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова