Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А77-25/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-25/2020
16 июля 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества «Газпром газораспределение Грозный», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364906, <...>, к Муниципальному учреждению «Администрация А-Шериповского сельского поселения», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366410, <...>, о взыскании задолженности,

при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Грозный», в лице филиала «Надтеречный» (далее – Общество, истец) обратилось с иском к Муниципальному учреждению «Администрация А-Шериповского сельского поселения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 43 577,84 руб. по договорам № 011 от 15.10.2018, № 19 от 16.10.2018 и № 23 от 18.10.2018, а также взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, об уважительности неявки в суд не уведомил, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении, определение от 12.06.2020 доведено до ответчика 05.06.2020, что фактически является извещением ответчика о наличии судебного процесса с его участием.

Кроме того, информация о судебном процессе с участием ответчика была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а также свидетельствуют о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял меры по оспариванию требований истца, что фактически свидетельствует о его согласии с иском.

В связи с чем, в силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» ходатайствовал о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Грозный» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложением подтверждающих документов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является формой реорганизации юридического лица и осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

По общему правилу юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями части 1 статьи 48, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58, части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в настоящем случае в связи с реорганизацией юридического лица (истца) - АО «Газпром газораспределение Грозный» в форме преобразования в ООО «Газпром газораспределение Грозный», к последнему как правопреемнику перешли права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявления истца о процессуальном правопреемстве и подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения представителя заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Ответчик был предупрежден о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства по существу спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что в соответствии с договорами №19 от 16.10.2018, №23 от 18.10.2018, №011 от 15.10.2018 на оказание услуг по разработке проектно – сметной документации, выполнении работ по установке прибора учета расхода газа и техническому обслуживанию газового оборудования, (далее – Договора) заключенными между истцом и ответчиком, последнему произведены работы по разработке проектно – сметной документации, подключению и обслуживанию газового оборудования.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору №19 от 16.10.2018 в размере 35 176 руб. 52 коп; по договору №23 от 18.10.2018 в размере 4 071 руб., по договору №011 от 15.10.2018 в размере 4 330 руб. 32 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию №4739 от 19.09.2019 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения Сторон возникли из вышеуказанного Договора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору №19 от 16.10.2018 истцом выполнены работы на 35 176 руб. 52 коп.; по договору №23 от 18.10.2018 истцом выполнены работы на 4 071 руб., по договору №011 от 15.10.2018 - 4 330 руб. 32 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие которой подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца - Акционерного общества «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация А-Шериповского сельского поселения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» задолженность за выполненные работы по договорам №011 от 15.10.2018, № 19 от 16.10.2018 и № 23 от 18.10.2018 в размере 43 577 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 84 коп.

4. Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация А-Шериповского сельского поселения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М. С-А. ФИО1