Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А47-8667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8667/2019
г. Оренбург
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит-Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСнаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан

о взыскании 3 535 816 руб. 88 коп., а также судебных расходов в сумме 80 679 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСнаб" (далее – ответчик, ООО "УралЭнергоСнаб") о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УралЭнергоСнаб".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2018 между ООО «ТД «Электрощит-Оренбург» (поставщик) и ООО «УралЭнергоСнаб» (покупатель) заключен договор долгосрочной поставки товаров № ТД9-01 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязуется полностью оплачивать стоимость каждой партии товаров путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета на оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,05 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 5.5 договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Оренбургской области.

Между ООО «ТД «Электрощит-Оренбург» (поставщик) и ООО «УралЭнергоСнаб» (покупатель) заключены спецификации № 1 от 25.09.2018, спецификации № 2 от 25.09.2018, спецификации № 3 от 07.11.2018.

Согласно пунктам 3 спецификаций № 1 от 25.09.2018, № 2 от 25.09.2018, № 3 от 07.11.2018 предусмотрена отсрочка 100% платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора ООО «ТД «Электрощит-Оренбург» поставило в адрес ответчика по УПД № 344 от 13.10.2018 на сумму 246 245 руб. 94 коп., УПД № 341 от 15.10.2018 на сумму 323 084 руб. 00 коп., УПД № 346 от 17.10.2018 на сумму 915 703 руб. 60 коп., УПД № 381 от 19.10.2018 на сумму 1 256 032 руб. 12 коп., УПД № 382 от 23.10.2018 на сумму 372 880 руб. 00 коп., УПД №482 от 09.11.2018 на сумму 196 222 руб. 20 коп., УПД № 604 от 03.12.2018 на сумму 520 200 руб. 00 коп., УПД № 605 от 03.12.2018 на сумму 23 600 руб. 00 коп., товар в общей сумме 3 853 967 руб. 86 коп.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно и в полном объеме не исполнил. Часть товара на сумму 611 070 руб. была погашена в результате зачета встречных требований. Задолженность составляет 3 202 897 руб. 86 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 17.05.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.04.2019 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, которая оставалась без ответа и удовлетворения.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 332 919 руб. 02 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 3 202 897 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, копиями договора поставки, спецификациями, УПД, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,05 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2018 по 21.06.2019 по каждой партии поставки в общей сумме 332 919 руб. 02 коп.

Проверив расчет неустойки в сумме 332 919 руб. 02 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 332 919 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор оказания юридических услуг от 19.04.2019, платежное поручение № 96 от 24.04.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 161 от 20.06.2019 на сумму 20 000 руб.

Расчет суммы судебных расходов в размере 40 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг от 19.04.2019, заключенного между ООО «ТД «Электрощит-Оренбург» и ООО «Юридическая компания «ТРАСТ», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: на основании полученных от заказчика данных провести анализ документов, предоставленных заказчиком, на предмет наличия оснований взыскания либо отказа во взыскании дебиторской задолженности по договору № ТД9-01 долгосрочной поставки товаров от 25.09.2018 и договора поручительства № 1-10 от 25.10.1018; консультировать заказчика по вопросам содержания и применения законодательства в связи с указанными выше договорными правоотношениями; подготовить претензионное письмо в адрес контрагента по договору № ТД9-01 долгосрочной поставки товаров от 25.09.2018 и уведомление поручителю по договору поручительства № 1-10 от 25.10.2018; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору № ТД9-01 долгосрочной поставки товаров от 25.09.2018 и иные необходимые документы; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по судебному разбирательству о взыскании задолженности договору № ТД9-01 по долгосрочной поставки товаров №ТД9-01 от 25.09.2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора оказания юридических услуг от 19.04.2019 заказчик обязуется уплатить: 5 000 рублей по настоящему договору за анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование заказчика по вопросам содержания и применения законодательства, подготовку претензионного письма и уведомления в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора, посредством перевода денежных средств на счет исполнителя; 35 000 рублей по настоящему договору за подготовку искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, а также представление интересов и совершение иных действий в Арбитражном суде Оренбургской области в течение двадцати пяти дней с момента подписания настоящего договора, посредством перевода денежных средств на счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, расчету неустойки, подаче иска в суд, участию в предварительном судебном заседании 19.08.2019 и в судебном заседании 18.09.2019.

Суд считает, что расходы, указанные в абз. 1 п. 3.2 договора оказания юридических услуг от 19.04.2019, связанные с анализом документов, консультированием заказчика, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда досудебное ознакомление, экспертиза и дача юридического заключения формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для их взыскания.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 35 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 40 679 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит-Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит-Оренбург" 3 535 816 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 3 202 897 руб. 86 коп., неустойка в размере 332 919 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 679 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 35 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров