Решение от 20 января 2020 г. по делу № А82-10677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10677/2019
г. Ярославль
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 979 326 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 - представителя, доверенность от 07.10.19.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в общей сумме 111 186 руб. 99 коп. обратилось ООО "ТК Магистраль".

Определением от 19.04.19 дело в части взыскания пени в сумме 1 038 573 руб. 96 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Определением от 07.10.19 суд:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 972 936 руб. 87 коп.,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 26.11.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части накладных №№ ЭФ9598825, ЭФ383833.

В судебном заседании от 14.01.20 ответчик не поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.01.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 491 806 руб. 02 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Поводом для обращения с иском послужила просрочка доставки груза в период август 2017г. – июнь 2018г. по 28 железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Вагоны по спорным отправкам собственностью перевозчика не являлись.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Доказательств занятости мест погрузки ответчик суду не представил, следовательно, не доказал суду, что задержка вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании пени за просрочку доставки груза декабре 2018 года – январе 2019 года является обоснованным.

Между тем, пп. 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Так по железнодорожным накладным №№ ЭИ029536, ЭК902967, ЭК304829, ЭЙ828854, ЭК981264 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3, 2, 1, 4, 3 суток соответственно в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – «несоответствие зазоров скользуна» (код - 220), «трещина излом боковины (код-205), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912), «несоответствие зазоров скользуна» (код - 220), «тонкий гребень» (код – 102), «несоответствие зазоров скользуна» (код - 220).

Ответчиком представлены железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, вагонные листы на повагонную отправку вагонов, справки о выполненных работах, книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, и формы ВУ-36, акты о выполненных работах, дефектные ведомости.

Оценив представленные доказательства по железнодорожным накладным №№ ЭИ029536, ЭК902967, ЭК304829, ЭЙ828854, ЭК981264 суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанным отправкам на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах требование заявителя по накладным №№ ЭИ029536, ЭК902967, ЭК304829, ЭЙ828854, ЭК981264 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Согласно пп. 6.2 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Так по железнодорожной накладной № ЭС73472 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки соответственно в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.2 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления коммерческой неисправности – «отсутствие ЗПУ в двери (запорно-пломбировочные устройства) (код-3012012).

Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза, акт общей формы.

Оценив представленные доказательства по железнодорожной накладной № ЭС73472 суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанным отправкам на основании п. 6.2 Правил в связи с исправлением коммерческой неисправности вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах требование заявителя по накладной ЭС73472 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 12%, то есть до 491 806 руб. 02 коп.

Иск в части взыскания пени по железнодорожным накладным №№ ЭФ959825, ЭФ383833 в общей сумме 149 016 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 24.05.18 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным, требования об уплате пени по железнодорожным накладным №№ ЭФ959825, ЭФ383833 заявитель иска ответчику в претензионном порядке не предъявил.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 558 870 руб. 48 коп.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов 491 806 руб. 02 коп. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход Федерального бюджета РФ 13 212 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в доход Федерального бюджета РФ 6 266 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Иск в части взыскания пени по накладным №№ ЭФ959825, ЭФ383833 оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова