Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А31-9837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9837/2018
г. Кострома
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (ИНН 4401130251, ОГРН 1114401007797) к индивидуальному предпринимателю Полянской Ольге Александровне (ИНН 440113940210, ОГРНИП 311440126900046), закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костромская» (ИНН 4414000387, ОГРН 1024402235230), индивидуальному предпринимателю Драчу Вадиму Викторовичу (ИНН 444300152270, ОГРНИП 304440109200068), индивидуальному предпринимателю Соколовой Анастасии Александровне (ИНН 440103051490, ОГРНИП 313440109200021), индивидуальному предпринимателю Галашиной Надежде Павловне (ИНН 444100102602, ОГРНИП 314440109100088) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований, частичного прекращения производства по делу, выделения требований в отдельное производство),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственная жилищная инспекция по Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 по доверенности от 10.01.2019 г.; ФИО8 по доверенности от 09.01.2019 г. (явка после перерыва);

от ответчиков:

от ЗАО «Птицефабрика «Костромская»- ФИО9 по доверенности от 18.01.2019, ФИО10 по доверенности от 18.01.2019 г. (явка после перерыва),

от ИП ФИО3 - ФИО11 по доверенности от 21.11.2018 г. (явка после перерыва);

от ИП ФИО2 – ФИО12 по доверенности от 11.05.2018 г. (после перерыва не явилась)

от ИП ФИО4- ФИО4, ФИО13 представитель по доверенности 20.03.2019 г.;

от ИП ФИО5 - ФИО13 по доверенности от 28.03.2019 г.;

от ИП ФИО14 – не явились, извещена;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (далее – истец, ООО «УК КФК -44») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к:

- индивидуальному предпринимателю ФИО2,

- индивидуальному предпринимателю ФИО15,

- обществу с ограниченной ответственностью «Славянский+»,

- закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костромская»,

- индивидуальному предпринимателю ФИО3,

- акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская»,

- индивидуальному предпринимателю ФИО4,

- обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский»,

- акционерному обществу «Тепличный комбинат «Высоковский»,

- обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Дистрибьюция»,

- обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Гурман»,

- индивидуальному предпринимателю ФИО5,

- индивидуальному предпринимателю ФИО14

о взыскании с Ответчиков по 10000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, обязании заключить договоры на использование общего имущества многоквартирного дома на условиях, согласованных с председателем Совета многоквартирного дома, взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг почтовой связи за доставку претензий и искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец, исключив из искового заявления требования об обязании ответчиков заключить с Истцом договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома на условиях согласованных с председателем совета дома, просил взыскать с ответчиков, в том числе:

- по 10000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства;

- взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг почтовой связи за доставку претензий и искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2018 года исковое требование принято к производству.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – ПАО «КСК»), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – ПАО «МРСК»), Государственная жилищная инспекция по Костромской области (далее - ГЖИ), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - УФАС), ФИО6 (далее – ФИО6).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлял ходатайства об отказе от исковых требований в части, просил заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими.

Определением суда от 22.11.2018 года по ходатайству Истца в связи с частичным отказом от исковых требований производство по делу в части прекращено по следующим заявленным исковым требованиям:

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дистрибьюция» (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 000 неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 30.07.2015 г. по 30.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 30.07.2015 г. по 30.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.11.2018 года по ходатайству Истца произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерное общество «Тепличный комбинат «Высоковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.03.2019 года по ходатайству Истца в связи с частичным отказом от исковых требований производство по делу в части прекращено по следующим заявленным исковым требованиям:

- о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО15 и общества с ограниченной ответственностью «Мясной Гурман» 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 30.07.2015 г. по 30.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства,

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 30.07.2015 г. по 30.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства,

- о взыскании с акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» в пользу истца 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 30.07.2015 г. по 30.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судебное заседание назначено на 02.04.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а именно:

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 01.08.2015 г. по 31.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 г. в размере 1574 рубля 87 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 01.08.2015 г. по 31.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 г. в размере 1574 рубля 87 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО5 в пользу Истца 12 640 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 11.07.2017 г. по 31.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 552 рубля 95 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца 28 768 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 01.08.2015 г. по 25.12.2017 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 2531 рубль 38 копеек;

- о взыскании с ЗАО «Птицефабрика «Костромская» в пользу истца 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 01.08.2015 г. по 31.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 1574 рубля 87 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО14 в пользу истца 36 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы, за период с 01.08.2015 г. по 31.07.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 1574 рубля 87 копеек;

- о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за доставку претензий и исковых заявлений, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о выделении исковых требований, заявленных к ИП Волковой Ирине Фахрадеевне, в отдельное производство.

Представители ответчиков, присутствующие в судебном заседании, против приобщения дополнительных документов, выделении требований Истцу к ФИО14 в отдельное производство не возражали, поддержали ранее изложенные позиции, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 02.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 08.04.2019 г. на 13 час. 30 мин., а в последующем - до 09.04.2019 г. на 11 час. 40 мин.

После перерыва истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, просил взыскать с каждого из ответчиков по 8 333 рубля 33 копейки расходов на оплату юридических услуг.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании от 09.04.2019 года) требования истца к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 12 по ул. Южной г. Костромы в размере 36 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1574,87 рублей, а также 8 333,33 рублей расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по ранее изложенным доводам.

Третьих лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК КФК-44» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начиная с 01.04.2015 года, что подтверждается протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 06.03.2015 года.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «УК «КФК-44» в октябре 2017 года Государственной жилищной инспекцией Костромской области проводилась внеплановая проверка с целью рассмотрении обращения жителя дома №12 на улице Южной в городе Костроме о ненадлежащем содержании электропроводки в доме.

По результатам проверки в отношении Истца составлен акт от 27.10.2017 года №56-07 (т. 4 л.д. 41-44), из текста которого усматривается, что в ходе осмотра помещения дома №12 по улице Южной, где расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ) дома, имеется металлический шкаф, в котором расположено распределительной оборудование с элементами защиты с маркировочными ярлыками «магазин продукты», «ООО «Славянский», «Спортлото», «ИП Поддубняк», «тонар цветы», «тонар птица» и иными; от указанного шкафа проложены провода для подачи электроэнергии к расположенным рядом с домом тонарами, киосками (на расстоянии от 15 до 50 метров), не являющимися частями многоквартирного дома; провода находятся в гибких пластиковых оболочках и кабель каналах, проходят по стене дома, скреплены жгутами; в месте прохождения проводов сквозь кирпичную перегородку в помещении вводно-распределительного устройства наблюдается разрушение перегородки в виде округлого отверстия; разрушение кирпичной кладки также наблюдается в месте прохождения проводов через наружную стену здания в районе входной двери, где насчитывается 9 проводов, проложенных сквозь стену; с наружной стороны здания часть проводов закреплены к стене вмонтированным кольцом (под окном помещения второго этажа), далее прикреплены к тросу, ведущему в сторону киосков; трос прикреплен к кирпичному фасаду здания путем пробития облицовочной фасадной плитки.

Также из текса акта усматривается, что сведения о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в многоквартирном доме – части помещения, площадью до 0,5 кв.м., используемого торговыми точками для установленного распределительного шкафа, части электрооборудования в виде металлической планки для подключения к системе электроснабжения, части внутренней стены для крепления электропроводов, части наружной стены в местах присоединения креплений электропроводов, при проведении проверки не представлено.

По результатам проверки ГЖИ указало, что ООО «УК КФК-44» не приняты меры, направленные на устранение использование общего имущества дома лицами, не являющимися собственниками помещений в таком доме, на устранение безопасности пользования земельным участком на придомовой территории под электрическими проводами.

28.11.2017 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого по инициативе ООО «УК «КФК – 44», приняты следующие решения, о чем в материалы дела представлен протокол №3 такого собрания (т. 1 л.д. 48), в том числе:

- передать в пользование иным лицам объекты общего имущества в многоквартирном доме, а именно: части помещения, площадью до 0,5 кв.м., используемого торговыми точками для установленного распределительного шкафа, части электрооборудования в виде металлической планки для подключения к системе электроснабжения, части внутренней стены для крепления электропроводов, части наружной стены в местах присоединения креплений электропроводов (решение по вопросу №2 повестки);

- наделить полномочиями ООО «УК «КФК-44» заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, согласованных с председателем совета многоквартирного дома, в том числе с условием о взыскании с арендаторов арендной платы (в том числе убытков) за ранние периоды использования общего имущества дома третьими лицами, в том числе – в судебном процессе с наделениями полномочиями на представление интересов собственников помещений дома (решение по вопросу №3 повестки).

24 мая 2018 года в адрес Ответчиков Истец направил претензии с требованием подписать направленный договор об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома и произвести оплату за пользование общим имуществом в размере, установленном таким договором (т. 1 л.д. 25, 26, 30, 32, 34).

В частности, из текста договора об использовании объектов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, датированного 01.02.2018 годом, подписанным Истцом с отметкой о согласовании условий такого договора с председателем совета дома, усматривается, что в пользование предоставляется следующее имущество: часть помещения, площадью до 0,5 кв.м., используемого торговыми точками для установленного распределительного шкафа, часть электрооборудования в виде металлической планки для подключения к системе электроснабжения, часть внутренней стены для крепления электропроводов, часть наружной стены в местах присоединения креплений электропроводов.

Плата за пользование указанным имуществом устанавливается уполномоченным протоколом общего собрания собственников представителем собственников в многоквартирном доме – ФИО16 и составляет 1000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его заключения (с момента подключения к системе электроснабжения многоквартирным домом, но не более чем на 3 года).

Направленные в адрес Ответчиков претензии оставлены без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленных в материалы дела отзывах и пояснений, данных в судебных заседаниях, указали, что подключение электроснабжения торгового киоска производилось в установленном порядке силами ПАО «МРСК» в целях заключения договоров энергоснабжения с ПАО «КСК», доказательств использования общим имуществом Ответчиками, принадлежность электропроводов Ответчикам Истцом в материалы дела не представлено, требований о необходимости внесения платы за общее имущество как со стороны Истца, собственников помещений дома до обращения в суд не предъявлялось.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ с учетом исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование общим имуществом многоквартирного дома, указывая, что ответчиками в целях прокладки электропроводов к принадлежащим им торговым объектам (тонарам, киоскам), используется помещение электрощитовой дома, наружная стена дома.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 147 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года (далее – Правила №491).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (пункты 3, 3.1 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном таким кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу. Разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственности, в том числе установление платы за пользование общим имущества является прерогативой собственников помещений многоквартирного дома путем принятия соответствующих на общем собрании собственников помещений дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 12 по ул. Южной в городе Костроме 27.11.2017 принято решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: части помещения, площадью до 0,5 кв.м., используемого торговыми точками для установленного распределительного шкафа, части электрооборудования в виде металлической планки для подключения к системе электроснабжения, части внутренней стены для крепления электропроводов, части наружной стены в местах присоединения креплений электропроводов.

По мнению Истца, Ответчики пользуются данным имуществом дома с целью осуществления потребления электрической энергии, поставляемой на торговые объекты Ответчиков по договорам энергоснабжения с ПАО «КСК».

Из материалов дела усматривается следующее.

01.07.2013 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1777 (т. 2 л.д. 4-12, 87-88), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 1.3. договора энергоснабжения №1777 предусмотрено, что поставка электрической энергии Потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору). Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию) является граница балансовой принадлежности электросети Потребителя.

Актом об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при смене собственника, от 18.08.2013 года №2860/2013 А-Ц, составленного между ПАО «МРСК» и ИП ФИО4, в качестве точки присоединения указаны контактные соединения в РЩ-1/561 от КЛ-0,4 кВ от ТП №561 (т. 2 л.д. 16, 122-123).

23.06.2016 года ПАО «МРСК» выдало ИП ФИО4 технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых в качестве точки присоединения №1 (проектируемая) определено ответвление ВЛи-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 ПАО «МРСК» на наружной стене тонара, границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (проектируемые) – контактные соединения ВЛИ-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 ПАО «МРСК» на наружной стене тонара (т. 2 л.д. 17).

Актом о выполнении технических условий от 07.12.2017 года, составленного между ПАО «МРСК» и ИП ФИО4, в качестве точки присоединения указано ответвление ВЛИ-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 ПАО «МРСК» на наружной стене тонара (т. 2 л.д. 21, 127, т. 3 л.д. 137).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017 года №5011/2017 А-Ц, составленным между ПАО «МРСК» и ИП ФИО4, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности описаны как ответвление ВЛИ-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 ПАО «МРСК» на наружной стене тонара (т. 2 л.д. 18-19, 124-126, т. 3 л.д. 104-105, 134-136).

При этом судом отмечается, что из представленной в материалы дела схемы электроснабжения тонара, принадлежащего ИП ФИО4 от 20.08.2013 года, не представляется возможным установить описание границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д. 13, 76).

13.03.2016 года и 13.03.2017 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО5 (потребитель) заключались договоры энергоснабжения №6084997 (т. 2 л.д. 44-52, 85-86), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 1.3. договора энергоснабжения №6084997 предусмотрено, что поставка электрической энергии Потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору). Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию) является граница балансовой принадлежности электросети Потребителя.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2017 года №258/2017 А-Ц, составленным между ПАО «МРСК» и ИП ФИО5, точка присоединения электрических сетей описана как контактные соединения ВЛИ-0,23 кВ от ВЛ-0,23 кВ ТП №508 на наружной стене остановочного комплекса (т. 2 л.д. 58-59).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленными в январе 2017 года между ПАО «МРСК» и ИП ФИО5, границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на контактных соединениях ВЛИ-0,23 кВ от ВЛ-0,23 кВ ТП №508 на наружной стене остановочного комплекса, установленного по адресу: <...> в районе д. 13 (т. 2 л.д. 55-56).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2017 года №2481/2017 А-Ц, составленного в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении между ПАО «МРСК» и ИП ФИО5, объект электроэнергетики – остановочный комплекс по адресу: <...> в районе д. 12 фактически присоединен 07.05.2009 года, границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон описаны как контактные соединения КЛ-0,4 кВ от ТП №561 в ВРУ-0,4 к.в. ж.д №12 по ул. Южная (т. 2 л.д. 73, т.3 л.д. 131-133).

Актом о выполнении технических условий от 18.09.2018 года, составленного 01.10.2018 года между ПАО «МРСК» и ИП ФИО5, определена точка присоединения объекта, в качестве которой в акте указано контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 на наружной стене объекта присоединения (т. 2 л.д. 133).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2018 года №4273/2018 А-Ц, составленным между ПАО «МРСК» и ИП ФИО5, изменены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых указаны как контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП №561 на контактных соединениях вводного коммутационного аппарата ВУ заявителя, устанавливаемого на наружной стене объекта присоединения (т. 2 л.д. 130-132, т. 3 л.д. 100-101).

01.12.2007 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Птицефабрика «Костромская» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1639 (т. 2 л.д. 81-82), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон, составленным 26.11.2007 года между ПАО «КСК», ПАО «МРСК» и ЗАО «Птицефабрика «Костромская», местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливается в ВРУ ж.д. №12 на наконечниках кабеля ЦПО, отходящего от ТП-561 (т. 2 л.д. 66, т. 3 л.д. 149).

Актом о выполнении технических условий от 06.07.2018 года, составленного 26.07.2018 года между ПАО «МРСК» и ЗАО «Птицефабрика «Костромская», определена точка присоединения объекта, в качестве которой в акте указано контактные соединения проводов однофазной линии от ВЛИ-0,4 кВ ТП №561 на наружной стене объекта присоединения (т. 2 л.д. 150).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 года №3291/2018 А-Ц, составленного в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении между ПАО «МРСК» и ЗАО «Птицефабрика «Костромская», объект электроэнергетики – тонар по адресу: <...> в районе д. 12, границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон описаны как контактные соединения проводов однофазной линии от ВЛИ-0,4 кВ ТП №561 установлено на контактных соединениях вводного коммутационного аппарат ВУ заявителя на наружной стене объекта присоединения (т. 2 л.д. 145-147, т. 3 л.д. 106-107).

01.06.2014 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2848 (т. 2 л.д. 89-90), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, от 16.12.2014 года №4477/2014 А-Ц, составленного в связи со сменой собственника между ПАО «МРСК» и ИП ФИО3, точкой присоединения указано КЛ-0,4 кВ от ТП№561 в отношении тонара по адресу: <...> в районе д. 12 (т. 2 л.д. 142, т. 3 л.д. 140-142).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности, составленным в декабре 2014 года между ПАО «МРСК» и ИП ФИО3, граница балансовой принадлежности определена на контактных соединениях КЛ-0,4 кВ от ТП №561 в ВРУ-0,4 к.в. жилого дома по адресу: ул. Южная д. 12 (до учета жилого дома) по ул. Южная (т. 2 л.д. 79, т. 3 л.д. 96, 143-144). В данном акте также имеется ссылка на ранее заключенный договор с Гарантирующим поставщиком №976 от 12.09.2013 года.

01.11.2011 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2244 (т. 2 л.д. 83-84), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, составленным между ПАО «МРСК» и ИП ФИО2 как приложение к договору №2244 от 01.11.2011 года, местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности в отношении торгового тонара по адресу <...> в районе д. 12 около остановки общественного транспорта определено ВРУ жилого дома №12 (до учета дома) на наконечниках КЛ-0,4 кВ ТП №561 (т. 3 л.д. 94-95, л.д. 113-114).

Таким образом, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон в отношениях поставки электрической энергии между ПАО «МРСК», ПАО «КСК» и Ответчиками определена в ВРУ дома №12 по улице Южной, в следующие периоды:

- с 26.11.2007 года по 01.08.2018 года в отношении торгового объекта, принадлежащего ЗАО «Птицефабрика «Костромская»;

- с 11.07.2017 года по 22.10.2018 года в отношении торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО5;

- с декабря 2014 года по настоящее время в отношении торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО3;

- с 01.11.2011 года по настоящее время в отношении торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2

При этом из представленных материалов дела документов не следует, что граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон до 25.12.2017 года в отношениях поставки электрической энергии между ПАО «МРСК», ПАО «КСК» и ИП ФИО4 была определена именно в точке - ВРУ дома №12 по улице Южной.

При формировании окончательных исковых требований, периода взыскания неосновательного обогащения Истец руководствовался местом определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Ответчика и ПАО «КСК», ПАО «МРСК», установленной в соответствии с документами о подключении к электрическим сетям ПАО «МРСК».

Права собственника имущества, в частности, объекта электросетевого хозяйства, должны осуществляться с учетом специального энергетического законодательства и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Как указано в пункте 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения, предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 4).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 7).

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства) (абзац 3).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (абзац 4).

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лишь фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

По общему правилу, согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Следовательно, действующее законодательство не запрещает заключать соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности более чем один раз и не ограничивает стороны данных соглашений в определении, а также изменении в последующем границ этой ответственности.

При этом судом отмечается, что из материалов дела следует, что в отношении ряда Ответчиков, ИП ФИО4, ФИО5, ЗАО «Птицефабрика «Костромская», ПАО «МРСК» изменяло ранее установленные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с последующим составлением соответствующих актов.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон составляются в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям, их составление является завершающим этапом процедуры технологического присоединения и необходимы для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

Факт надлежащего технологического присоединения электроустановок Ответчиков в рамках настоящего дела Истцом не оспорен, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что из положений пунктов 16.3., 18 Правил о технологическом присоединении исполнение обязательств по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя осуществляется сетевой организацией (в данном случае – ПАО «МРСК»).

При этом в силу абзаца 3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что само по себе указание в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных между Ответчиками и ПАО «МРСК», на ВРУ дома не определяет принадлежность электрических сетей потребителям (в данном случае Ответчикам), а лишь устанавливает ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность проходящих по стене дома электропроводов Ответчикам, а также доказательств использования Ответчиками общего имущества дома, Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, определяя размер неосновательного обогащения истец руководствуется письмом председателя Совета дома №12 по ул. Южной, ФИО16, от 26.12.2017 года, в соответствии с которым во исполнение решения общего собрания собственников от 28.11.2017 года Истцу при взимании платы за использование третьими лицами общего имущества многоквартирного дома №12 по ул. Южной учитывать, что за размещений на стенах электрощитовой и на наружной стене дома электропроводов (в отношении тонаров) размер платы составляет 1000 рублей за электропровод в месяц.

Положениями пункта 5 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет дома выносит предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 161.1. ЖК РФ).

При этом положениями пунктов 5, 8 статьи 161.1. ЖК РФ не предусмотрено, что совет многоквартирного дома и (или) председатель совета дома определяют условия и режим пользования общим имуществом.

Одновременно, председатель совета дома осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 6 пункта 8 статьи 161.1. ЖК РФ).

Судом установлено, что на общем собрании от 26.11.2017 года собственники помещений дома №12 по ул. Южной, в том числе приняли решение о наделении полномочиями ООО «УК «КФК-44» заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, согласованных с председателем совета многоквартирного дома, в том числе с условием о взыскании с арендаторов арендной платы (в том числе убытков) за ранние периоды использования общего имущества дома третьими лицами, в том числе – в судебном процессе с наделениями полномочиями на представление интересов собственников помещений дома.

При этом из протокола общего собрания от 26.11.2017 года усматривается, что собственниками помещений на таком собрании не принималось решений по установлению размера платы, в частности за размещение третьими лицами на стенах электрощитовой и на наружной стене дома электропроводов (в отношении тонаров).

В соответствии с подпунктом 4.3. пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как уже отмечалось ранее, определение условий пользования общим имуществом включают в себя, в том числе условия о режиме и сроках пользования, о возмездности такого пользования, установление размера платы за пользование общим имуществом дома.

Следовательно, размер платы за пользование общим имуществом дома не может носит произвольный характер и не может определяться исключительно усмотрением председателя совета дома или истца как управляющей организации; установление такого размера является компетенцией общего собрания собственников помещений дома.

Представленный в материалы дела расчет размера неосновательного обогащения выполнен Истцом с применением цены, установленной неуполномоченным на то органом (лицом) и признается судом необоснованным.

Доказательств приятия на общем собрании собственников помещений спорного дома решений, устанавливающих размер платы за пользование общим имуществом дома, в том числе в целях размещения третьими лицами на стенах электрощитовой и на наружной стене дома электропроводов, материалы дела не содержат, обратное Истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, представители Истца в ходе рассмотрения дела пояснили, что таких решений собственниками помещений на общих собраниях не принималось.

Таким образом, истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование расчета размера неосновательного обогащения, взыскиваемого с Ответчиков за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне Ответчиков неосновательного обогащения во взыскиваемом размере в результате пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителей Истца с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1717 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин